アカウント名:
パスワード:
Open Source Definition に合致するのは、OCPL 00000、00001、00002 でしょうか。ほんのごく一部だけです。逆に、ふつうの商用の音楽やソフトウェアなら 33333 となるでしょう。
というわけで、これだけのオプションが生きてくるのは、いわ
今の時点では「オープンソース/フリーソフトウェア」は早計で「フリーウェア/シェアウェア」的なものの方が受け入れられ易いと思います。目に見える成功例は皆「独占的なライセンスでCD出して売る」っていうのしかない状況なので「オープンソース/フリーソフトウェア」なんて理解し難いのではないかと想像します。
「フリーウェア/シェアウェア」的なところをターゲットにして、ライセンスについて考えてもらうことから始めるというのは戦略的には正しいと思います。私はこの試みが是非、成功して欲しいです。(そのためには強力なコンテンツが必要かと)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
オープンソースと認められるのは (スコア:1)
Open Source Definition に合致するのは、OCPL 00000、00001、00002 でしょうか。ほんのごく一部だけです。逆に、ふつうの商用の音楽やソフトウェアなら 33333 となるでしょう。
というわけで、これだけのオプションが生きてくるのは、いわ
このターゲットは良いと思われ (スコア:0)
今の時点では「オープンソース/フリーソフトウェア」は早計で「フリーウェア/シェアウェア」的なものの方が受け入れられ易いと思います。目に見える成功例は皆「独占的なライセンスでCD出して売る」っていうのしかない状況なので「オープンソース/フリーソフトウェア」なんて理解し難いのではないかと想像します。
「フリーウェア/シェアウェア」的なところをターゲットにして、ライセンスについて考えてもらうことから始めるというのは戦略的には正しいと思います。私はこの試みが是非、成功して欲しいです。(そのためには強力なコンテンツが必要かと)