アカウント名:
パスワード:
いやぁ、外交機密費とか、ムネオハウスとかの一連の報道を見て、大西氏よりも、外務官僚の言い分の方が信用できると思うなら、是非信用してやってください。だいたい今、外務省の人間の言うことなんかを信じる国民など、居ませんよ。
そうなりますと、外務省は族議員の言いなりの、権力の犬として仕える(国民に、ではなく)方が「忠義」という理屈になりますがね?
田中前外務大臣が更迭された契機となったNGO参加問題の件で、実は前外相の言っている事の方が正しかったとなると、これは大変な事になりますね。「事実無根の誹謗をでっち上げ、それで綱紀粛正を進めていた外務大臣
> 金を出した側には口を出す権利が生じますし、
了解。金を出してもらった側は尻尾を振って犬になれって意見ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
インフォメーションリテラシー (スコア:2, フレームのもと)
常に考えるクセをつけましょー。
恣意的に公開できるってことは恣意的に隠せるのと同義でしょ。
「○秘」がなぜ「○秘」だったのかを考えずに、
それを「スピード感」と表現しちゃうのはねぇ。
忘れるの早いよね、この国の国民って。
同感 (スコア:1)
よって、元々、ネットを使わなくても情報公開の手続き
またこれだ・・・ (スコア:0)
「確認できなかった」と報告して責められるのは何でしょうね。
隠しているという合理的な証拠でもあるのでしょうか?
評価するところは評価して、その上で批判的に読み解くならまだしも
アレゲな人たちって言うのはヒネクレた自分にだけは無批判な集団
なのだとここを見てつくづく思います。
初めの方のフォローは冷静でまともかとも思いましたが、時間を
追うに連れ醜悪になっていきます。
>外相は「局長よりも大西氏の方が正しいとは思わない」と再調査しない考えを示しているというのが、現実を物語っていますけどね。
なぜ大西氏がこんなに信頼されるんでしょうね?
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
いやぁ、外交機密費とか、ムネオハウスとかの一連の報道を見て、大西氏よりも、外務官僚の言い分の方が信用できると思うなら、是非信用してやってください。だいたい今、外務省の人間の言うことなんかを信じる国民など、居ませんよ。
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
金をもらってるから信用出来ないのではなく、金をもらってる相手に対して「信用出来ない」なぞと言っているから
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
そうなりますと、外務省は族議員の言いなりの、権力の犬として仕える(国民に、ではなく)方が「忠義」という理屈になりますがね?
田中前外務大臣が更迭された契機となったNGO参加問題の件で、実は前外相の言っている事の方が正しかったとなると、これは大変な事になりますね。「事実無根の誹謗をでっち上げ、それで綱紀粛正を進めていた外務大臣
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
>そうなりますと、外務省は族議員の言いなりの、権力の犬として仕える(国民に、ではなく)方が「忠義」という理屈になりますがね?
「金をもらってんだから犬になれ」なんて一体誰が言ったんですか?
金を受け取っておきながら、その当の相手を「信頼できない」と公言したのが問題だ、と言っているんでしょう?
「信頼」ってのは盲目的に命令に服従する犬になるって事だったんですかね?
金を出した側には口を出す権利が生じますし、受け取った
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
> 金を出した側には口を出す権利が生じますし、
了解。金を出してもらった側は尻尾を振って犬になれって意見ですね。
Re:またこれだ・・・ (スコア:1)
> 了解。金を出してもらった側は尻尾を振って犬になれって意見ですね。私は同意しかねますが。
誰もんなこた言ってないでしょうが。
「金を受け取ったからには色々口を出されるのは当然だ」っつー話で、そこから先は交渉次第でしょうに。人の発言勝手に拡大解釈せんで下さい。
> ただ、鈴木氏の関与についてはどうでしょうね? あなたは鈴木氏の方なら信用できる、つまり、NGO 問題で圧力などかけていない、田中前大 臣は嘘つきだ、という主張の方は信用するわけですね?
「どっちも信用していない」が正解。相対性でもこの二人ではどっこい、が私の見解。
> (例え 聖人君主でなかったとしても)大西氏の言うことの方が信用できないぞと言っても、同意する人は少ないでしょう。
大西氏の言う事「も」信用出来ない、であって大西氏の言う事「の方が」信用出来ない、ではありません。勝手に言葉を置き換えないように。
#どーでもいい事ですが「聖人君子」ですな。