アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:2, 参考になる)
安いPenMのM/Bが出ればそれにこしたことはないのですが、量が量だけにあまり期待できないし。
■デスクトップ環境でのメリット:
◯電力消費の削減
空調の負荷軽減も含めると、無視できないレベルではないでしょうか。
複数台、長時間付けっぱなしならなおさら。
Prescott およそ90W
Dothan およそ20W
程度でしょうか?
年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。
◯静音化
これはいうまでもなく、住環境の質的向上につながります。
■サーバ運用面でのメリット
◯消費電力削減による運用コスト低下
これはいうまでもなく。
◯ラックのキャパシティ増大
オフィスの小さい一室でラック運用となると、どうしても電力量の上限にあっさりとぶち当たります。
私の場合のように、サーバの増設をあきらめざるを得ない場合もあります。
◯空調の負荷軽減
一般的な居室を電算室に転用した場合など、空調の能力不足はかなり深刻です。
また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!
省電力サーバは法人向けBTOのProsideが力入れてますね。なんで大手はやらないの?
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1, 興味深い)
年間数千円のコスト削減のために、8千円の投資はペイしないとは、思いませんか?
> ◯静音化
#711556のコメントの通り、静音化には、若干?が付きます。
> ■サーバ運用面でのメリット
> ◯消費電力削減による運用コスト低下
下駄を咬ませる事により、同時にサーバの信頼性も低下しますが。
> ◯空調の負荷軽減
#711566のコメントにもある通り、SpeedStepに対応しないのでは、どこまで期待できるでしょうね?
全く無意味だとは言いませんが、そこまで過剰な期待はどうかと。
> また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!
如何に20Wでも、ラックマウント並に数があって空調止められたら、充分ヤバイ気がしますがね。
> 省電力サーバは法人向けBTOのProsideが力入れてますね。なんで大手はやらないの?
これは、私もそう思う。もうちょっと、力を入れてもいい。
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1)
>年間数千円のコスト削減のために、8千円の投資はペイしないとは、思いませんか?
1年で元をとるのは難しそうです。かなり大雑把な計算ですが、日中ずっと動かした状態で年間
3,000円ていどの削減は確実かと思います。空調の負荷軽減を勘案すると、もう少し差がでます。
3年使えば償却できそうです。
夏でもクーラーつけない人もいまして、Prescottに入れ換えた際に、あの強烈な熱風に、人もマシンも
もちこたえてくれるかどうか、かなり心配です。
> ◯静音化
#711556のコメントの通り、静音化には、若干?が付きます。
無音じゃなくていいんです。
Prescottリテールのような爆音でなければ。「気にならない」レベルで。
> ■サーバ運用面でのメリット
> ◯消費電力削減による運用コスト低下
下駄を咬ませる事により、同時にサーバの信頼性も低下しますが
もちろん。サーバは私もこれでやりたくありません。
デスクトップ用途は、実際の出来次第でしょう。
サーバなら性能面からOpteron EE/HE に注目してます。
> ◯空調の負荷軽減
#711566のコメントにもある通り、SpeedStepに対応しないのでは、どこまで期待できるでしょうね?
全く無意味だとは言いませんが、そこまで過剰な期待はどうかと。
最近の熱々CPUにくらべて、素でけっこう涼しいので。
まぁSpeedStep対応していたら言うことないですが。
> また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!
如何に20Wでも、ラックマウント並に数があって空調止められたら、充分ヤバイ気がしますがね。
台数次第ですが、かなり上昇がやんわりになるため、翌朝気が付いてセーフとか、原子炉みたいなヤバい現状を緩和出来ます。
夏の空調故障の室温上昇は凄い。窓の断熱もしとかないと。
#なんとしてもPrescott避けたいという一心で:p
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
ということにしたいんですね(ぉ
挙げられたどのメリットも仮に導入要望書に書いたとして
通りそうな根拠ではないですね。
あなたの気分の問題の域を超えられてない気がします。
#うちはPrescottでも別に何ともありませんし、
音もそんなにうるさくはないです。
(ファ
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1)
むしろ、モバイルCPUの需要はニッチで、それゆえあまり乗り気でないメーカが多いのだと思います。
それでも日本でモバイルCPUに注目される理由としては、
・夏が熱帯並に熱い
・住宅事情(敷地が狭かったりする。PCの配置が高密度になりやすい)
・静音にうるさい人が多い(ちょっと変な表現ですが)
こんなところでしょうか。
>一事例を一般化しているようでもありますし。
なかなかこれは実際に運用してみないと実感がわかないかも知れませんが、すでに消費電力と熱対策は問題になっている所では問題になっています。
ラック当たりの供給電力に制限のあるデータセンタもあり、大飯ぐらいのCPUでは10Uくらいサーバを入れただけで20Aとか到達してしまいます。
大企業の方は力業で解決できますが、そうもいかない貧乏な組織ではどうしようもなく困っているわけです。
実際、Pentium3の後釜に、8万円ほどするOpteronEEを本気で考えています。それで解決するなら設備を再構築するより安いですし。Noconaのついたサーバでは、あと2台入れるともうブレーカ落ちの危機が迫っています。
当方1ラック20Aです。主幹が30Aです。電力増強も打診しましたが、建物の関係で無理との回答。きびしい...
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1)
>Prescott およそ90W
>Dothan およそ20W
>程度でしょうか?
>年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。
70Wの差は
・1400円/月
・16800円/年
といったところです。
少し条件は変りますが、24時間使ったときの実感は下記のとおりです。
電気料金で累進で変る上に毎月引き落としで実感があまりわかないのですが、
このような数字があると判りやすいですね。
>比較表
>電気料金差
>サーバー稼働以前 9,669円
>35wのミニノート使用時 10,363円 694円
>150Wのディスクトップ使用時 12,665円 2996円
>比較表を見れば分かるように、ディスクトップを使用すると月に3000円近くの電気料金が余分にかかると言うことになります。営利を目的とすれば、この程度は問題ではないでしょうが、薄給のサラリーマンにしてみれば結構痛い増額です。と言うことで、ミニノート型或いはモバイル型での運用をお勧めします。
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
引用 [hatena.ne.jp]から言えば問題ない
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
・文書に於いて、本文と比べ、引用部分が従属しているという「主従関係」
に外れると思います。
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
C3サーバ+Athlon64デスクトップで月2600円なんだけど。
なぜなんだ>オレ
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1)
Pentium M 725(1.6G) / PFU PD-41PM160M1 / PHANTOM350W という構成で遊んでます。
消費電力低いながらパワフルに動いてくれて、私が普段使ってるPentium 4 Northwood 2.8Gよりベンチマークのスコアが高かったりします。
「これならSpeedStepなんか切ってメインデスクトップとして使うのもいいなぁ」と思ってました。
このゲタはそういう人には良さそうですね。
ただ、速度を求めるだけならば、Pentium Mが費用対効果に優れることはこれから先も無いんじゃないかなと思います。
#Adaptec RAID 2410SAエクロージャキットつけたら静音台無しにしちゃいました・・・
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:1)
私の感覚だと、PCのトラブルの8割はファンの故障で、残り2割はハードディスクの故障って感じでしょうか。長期安定運用するためには、出来るだけファンの数は減らしたいです。
VIA の eden (EPIA-E533)をサーバに使ってますが、ファンレスだと「ファンが止まる心配をしなくてもいい」というのがすごく楽です。
デスクトップの方は、電源ファンは仕方ないとあきらめますが、ビデオカードはファンレスを選択してます。CPUもファンレスにしたいけど、今時デスクトップ向けで、普通に買えて、ファンレスで動くようなCPUってないんですよね。
今のところはGeodeNX に期待してますが…
Re:電力 (スコア:0)
消費電力だけで言うと
年間ではなく一ヶ月で数千円のレベルで違ってきます。
とは言え、デスクトップ用のチップセットは
消費する電力量が多いので下駄かましてまでやった所で
大幅に消費電力を下げれるかどうか疑問です。
Re:電力 (スコア:0)
Re:電力 (スコア:1)
こうすると、部内の他の人も納得して実行してもらえますし、節電のための予算も容易に確保できます。
そうすると、まとまった量の節電効果が現れてたいへん有意義な結果につながります。
Re:電力 (スコア:0)
モバイル用のチップセットだと平均1.5W(最大で3.6W)前後ですが
デスクトップ用のチップセットは少なくとも18W以上です
18Wと言うと
ペンティアム3時代のカッパーマイン仕様で750Mhz前後の
CPUが搭載されている事になります
Re:電力 (スコア:0)
件のゲタに対応している ASUS のマザーボード(これ [asus.co.jp]とかこれ [asus.co.jp])に使用されているチップセットの資料として、Intel が 熱設計ガイド [intel.com]というものを公開していますが、これは正確なものではないのですか?
>デスクトップ用のチ
Re:電力 (スコア:0)
それは正式な資料ですね。
>>チップセットの種類と使用するメモリの条件に拠りますが 7.6~12.9W の範囲
確かにチップセットの種類で変わりますが7.6~12.9W
Re:電力 (スコア:0)
ICH6R の資料は見当たらなかったのですが、件のゲタに対応しているという ASUS のマザーボードに使用されている ICH5 と ICH5R については、資料 [intel.com]の数字では TDP
Re:電力 (スコア:1)
正確ではないが嘘でもないですね。
GMCHはPCI-EとDirectX9相当のグラフィックが、ICHもPCI-Eという
消費電力が大きいディバイスをサポートしていますのでTDPが
跳ね上がっていますね。
i915
http://www.intel.com/design/chipsets/designex/301469.htm
ICH6
http://www.intel.com/design/chipsets/designex/30236202.pdf
Re:電力 (スコア:0)
>正確ではないが嘘でもないですね。
例え一つでも当てはまらない例がある限りは
>デスクトップ用のチップセットは少なくとも18W以上です
という話は誤りだし嘘でしょう。
書いた本人的には嘘のつもりはないかもしれませんが、他者にとっては同じことです。
Re:電力 (スコア:0)
>という話は誤りだし嘘でしょう。
>書いた本人的には嘘のつもりはないかもしれませんが、他者に
>とっては同じことです。
それ以前にTDPと消費電力はまったく別物だと思いますが。
Re:電力 (スコア:0)
Re:電力 (スコア:0)
TDPとは最大消費電力のことで、もし暴走したとしても融けたり燃えたりしないための設計指標のこと。消費電力とは平均消費電力のことで、一般的な使用で消費さ
Re:電力 (スコア:1)
混乱の多い、IntelのPentium4系CPUの消費電力とTDPの関係 [livedoor.jp]
によると、
IntelのCPUに関しては、
最大消費電力 > TDP
となっている場合もあるようなので、
TDPの値では消費電力や電気代の話をできない場合もあるようです。
Re:電力 (スコア:0)
Re:電力 (スコア:0)
つまり、冷却能力を決めるための元にする値ですから、
typ TDP
という存在は変ですよ。
ちなみに、AMDのCPU全般、および、Intelの昔の製品のPentium3の、
データシートでの記載値は、
TDP ≒ 最大消費電力
になっています。
Re:電力 (スコア:1)
>IntelのCPUに関しては、
> 最大消費電力 > TDP
TDP(正確にはTDP 典型値)は「典型的な負荷100パーセント状態」だったはずです。
100パーセント負荷でこの程度の廃熱処理が必要になるという値。
負荷100パーセントとはいえ全ての部分がフルに動いているわけではない。
また、ユーセイジモデルを自由に(恣意的にも)設定できるためTDP maxと
差が出ます。
消費電力は、「典型的使用状態」での消費電力量。
たとえば、Wordで文章を打つと0パーセントと瞬間的な数十%の間を
行き来するわけで、0パーセントの時に短時間でも省電力モードに入れば
消費電力を落とせます。
逆に、連続的に軽い負荷の掛かるDVDの再生などでは、負荷0に成らない
ので常にフル回転します。
モバイルP3がこのタイプのSpeed Stepを採用していたので、
トランスメタがDVD再生時間のデモをよくしていました。
負荷に対する動的なクロック制御や電圧制御をすれば更に消費電力量を
落とせます。
2GHzのCPUでも800MHzでDVD再生できるなら、800MHzのCPUとして振る舞い
消費電力を落とします。
公称値としての「消費電力」は典型的な(特定の)ユーセイジモデルにより変わり、
Centrinoの公称値はモバイルで使う時の値なので他の用途では参考に
しか成りません。
まとめ。
熱の話ではTDP(典型値)、TDP(max)、最大消費電力、消費電力の
4個の値がでてきます。
加えると最高ダイ温度、最高周辺温度、最低熱抵抗などもでてきます。
Re:電力 (スコア:0)
チップセットの温度センサで動作の抑制ってあるんですか?
Re:電力 (スコア:0)
> 混乱の多い、IntelのPentium4系CPUの消費電力とTDPの関係
>によると、
いや、チップセットの話ですけど。
Re:電力 (スコア:0)
信じられない人には、分からん情報だ罠
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
> Dothan およそ20W
あまり細かく突き詰めようとは思いませんが
いかにPentium-Mが高IPCでも両者が同じ能力ではないでしょう。
Dothanでは時間がかかってWhはあまり変わらなかったり
(Dothanが複数必要なケースをPrescott1台でまかなったり)、
逆にDothanどころかEdenで間に合うは
Re:デスクトップ/サーバ機の省電力化 (スコア:0)
処理速度の面でDothanがPrescottを上回る局面もよくありますよ。
Prescottはパイプラインが深いゆえに苦手な処理がありますが、
Dothanは得意不得意の差が少ないので、汎用的な用途では Dothanの方が使いやすい面もあります。