パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Socket 478マザーでPentium Mが使えるゲタが発売」記事へのコメント

  • by OddEye (18936) on 2005年03月20日 22時53分 (#711580)
    安くなってきたASUSのi865系M/Bと組み合わせて、省電力のメリットを勘案すると、結構現実的で興味あります。
    安いPenMのM/Bが出ればそれにこしたことはないのですが、量が量だけにあまり期待できないし。

    ■デスクトップ環境でのメリット:

    ◯電力消費の削減
    空調の負荷軽減も含めると、無視できないレベルではないでしょうか。
    複数台、長時間付けっぱなしならなおさら。
    Prescott およそ90W
    Dothan およそ20W
    程度でしょうか?
    年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。

    ◯静音化
    これはいうまでもなく、住環境の質的向上につながります。

    ■サーバ運用面でのメリット

    ◯消費電力削減による運用コスト低下
    これはいうまでもなく。

    ◯ラックのキャパシティ増大
    オフィスの小さい一室でラック運用となると、どうしても電力量の上限にあっさりとぶち当たります。
    私の場合のように、サーバの増設をあきらめざるを得ない場合もあります。

    ◯空調の負荷軽減
    一般的な居室を電算室に転用した場合など、空調の能力不足はかなり深刻です。
    また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!

    省電力サーバは法人向けBTOのProsideが力入れてますね。なんで大手はやらないの?
    • by saitoh (10803) on 2005年03月21日 0時04分 (#711605)
      本当に仕事でラックのキャパシティ増加を狙うのなら、こんな下駄で普通のM/Bを使うのではなく、PentiumMを使ったブレードサーバにするとおもいます。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2005年03月20日 23時19分 (#711589)
      > 年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。
      年間数千円のコスト削減のために、8千円の投資はペイしないとは、思いませんか?

      > ◯静音化
      #711556のコメントの通り、静音化には、若干?が付きます。

      > ■サーバ運用面でのメリット
      > ◯消費電力削減による運用コスト低下
      下駄を咬ませる事により、同時にサーバの信頼性も低下しますが。

      > ◯空調の負荷軽減
      #711566のコメントにもある通り、SpeedStepに対応しないのでは、どこまで期待できるでしょうね?
      全く無意味だとは言いませんが、そこまで過剰な期待はどうかと。

      > また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!
      如何に20Wでも、ラックマウント並に数があって空調止められたら、充分ヤバイ気がしますがね。

      > 省電力サーバは法人向けBTOのProsideが力入れてますね。なんで大手はやらないの?
      これは、私もそう思う。もうちょっと、力を入れてもいい。
      親コメント
      • たいへん手厳しいご意見、ありがとうございます。

        >年間数千円のコスト削減のために、8千円の投資はペイしないとは、思いませんか?

        1年で元をとるのは難しそうです。かなり大雑把な計算ですが、日中ずっと動かした状態で年間
        3,000円ていどの削減は確実かと思います。空調の負荷軽減を勘案すると、もう少し差がでます。
        3年使えば償却できそうです。
        夏でもクーラーつけない人もいまして、Prescottに入れ換えた際に、あの強烈な熱風に、人もマシンも
        もちこたえてくれるかどうか、かなり心配です。

        > ◯静音化
        #711556のコメントの通り、静音化には、若干?が付きます。

        無音じゃなくていいんです。
        Prescottリテールのような爆音でなければ。「気にならない」レベルで。

        > ■サーバ運用面でのメリット
        > ◯消費電力削減による運用コスト低下
        下駄を咬ませる事により、同時にサーバの信頼性も低下しますが

        もちろん。サーバは私もこれでやりたくありません。
        デスクトップ用途は、実際の出来次第でしょう。
        サーバなら性能面からOpteron EE/HE に注目してます。

        > ◯空調の負荷軽減
        #711566のコメントにもある通り、SpeedStepに対応しないのでは、どこまで期待できるでしょうね?
        全く無意味だとは言いませんが、そこまで過剰な期待はどうかと。

        最近の熱々CPUにくらべて、素でけっこう涼しいので。
        まぁSpeedStep対応していたら言うことないですが。

        > また、オフィスを空ける際に空調止められると一発でメルトダウンの危険が!
        如何に20Wでも、ラックマウント並に数があって空調止められたら、充分ヤバイ気がしますがね。

        台数次第ですが、かなり上昇がやんわりになるため、翌朝気が付いてセーフとか、原子炉みたいなヤバい現状を緩和出来ます。
        夏の空調故障の室温上昇は凄い。窓の断熱もしとかないと。

        #なんとしてもPrescott避けたいという一心で:p
        親コメント
        • >#なんとしてもPrescott避けたいという一心で:p

          ということにしたいんですね(ぉ

          挙げられたどのメリットも仮に導入要望書に書いたとして
          通りそうな根拠ではないですね。
          あなたの気分の問題の域を超えられてない気がします。

          #うちはPrescottでも別に何ともありませんし、
          音もそんなにうるさくはないです。
          (ファ
          • もちろん、大多数の環境では、Prescott/Noconaで問題なく運用出来ると思います。

            むしろ、モバイルCPUの需要はニッチで、それゆえあまり乗り気でないメーカが多いのだと思います。

            それでも日本でモバイルCPUに注目される理由としては、
            ・夏が熱帯並に熱い
            ・住宅事情(敷地が狭かったりする。PCの配置が高密度になりやすい)
            ・静音にうるさい人が多い(ちょっと変な表現ですが)
            こんなところでしょうか。

            >一事例を一般化しているようでもありますし。

            なかなかこれは実際に運用してみないと実感がわかないかも知れませんが、すでに消費電力と熱対策は問題になっている所では問題になっています。
            ラック当たりの供給電力に制限のあるデータセンタもあり、大飯ぐらいのCPUでは10Uくらいサーバを入れただけで20Aとか到達してしまいます。

            大企業の方は力業で解決できますが、そうもいかない貧乏な組織ではどうしようもなく困っているわけです。
            実際、Pentium3の後釜に、8万円ほどするOpteronEEを本気で考えています。それで解決するなら設備を再構築するより安いですし。Noconaのついたサーバでは、あと2台入れるともうブレーカ落ちの危機が迫っています。
            当方1ラック20Aです。主幹が30Aです。電力増強も打診しましたが、建物の関係で無理との回答。きびしい...
            親コメント
    • 電気料金の試算 [kappa.dip.jp]によれば、
      >Prescott およそ90W
      >Dothan およそ20W
      >程度でしょうか?
      >年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。

      70Wの差は
      ・1400円/月
      ・16800円/年
      といったところです。

      少し条件は変りますが、24時間使ったときの実感は下記のとおりです。
      電気料金で累進で変る上に毎月引き落としで実感があまりわかないのですが、
      このような数字があると判りやすいですね。

      >比較表
      >電気料金差
      >サーバー稼働以前 9,669円  
      >35wのミニノート使用時 10,363円 694円
      >150Wのディスクトップ使用時 12,665円 2996円
       
      >比較表を見れば分かるように、ディスクトップを使用すると月に3000円近くの電気料金が余分にかかると言うことになります。営利を目的とすれば、この程度は問題ではないでしょうが、薄給のサラリーマンにしてみれば結構痛い増額です。と言うことで、ミニノート型或いはモバイル型での運用をお勧めします。
      親コメント
    • UPSの容量も小さくできるというのもメリットになるかもしれませんね。

      Pentium M 725(1.6G) / PFU PD-41PM160M1 / PHANTOM350W という構成で遊んでます。
      消費電力低いながらパワフルに動いてくれて、私が普段使ってるPentium 4 Northwood 2.8Gよりベンチマークのスコアが高かったりします。
      「これならSpeedStepなんか切ってメインデスクトップとして使うのもいいなぁ」と思ってました。
      このゲタはそういう人には良さそうですね。

      ただ、速度を求めるだけならば、Pentium Mが費用対効果に優れることはこれから先も無いんじゃないかなと思います。

      #Adaptec RAID 2410SAエクロージャキットつけたら静音台無しにしちゃいました・・・
      親コメント
    • 消費電力を減らせることでファンの数が減らせるなら、信頼性は格段に上がるんじゃないでしょうか。

      私の感覚だと、PCのトラブルの8割はファンの故障で、残り2割はハードディスクの故障って感じでしょうか。長期安定運用するためには、出来るだけファンの数は減らしたいです。

      VIA の eden (EPIA-E533)をサーバに使ってますが、ファンレスだと「ファンが止まる心配をしなくてもいい」というのがすごく楽です。

      デスクトップの方は、電源ファンは仕方ないとあきらめますが、ビデオカードはファンレスを選択してます。CPUもファンレスにしたいけど、今時デスクトップ向けで、普通に買えて、ファンレスで動くようなCPUってないんですよね。
      今のところはGeodeNX に期待してますが…
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      >>年間で数千円レベルの削減はできるのではないかと。
      消費電力だけで言うと
      年間ではなく一ヶ月で数千円のレベルで違ってきます。

      とは言え、デスクトップ用のチップセットは
      消費する電力量が多いので下駄かましてまでやった所で
      大幅に消費電力を下げれるかどうか疑問です。
      • by Anonymous Coward
        強制空冷装置も必要としないチップセットがそんなに電力消費が激しいとは俄かに信じ難いのですが、具体的な数字としてどんなもんなんですか?
        • by OddEye (18936) on 2005年03月21日 2時19分 (#711638)
          意見が割れるような状況で、本当に省電力、節電を目指すなら、信用できるデータシートと実測データを基に計算して提示します。
          こうすると、部内の他の人も納得して実行してもらえますし、節電のための予算も容易に確保できます。
          そうすると、まとまった量の節電効果が現れてたいへん有意義な結果につながります。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          正確な資料は公開されていないですが
          モバイル用のチップセットだと平均1.5W(最大で3.6W)前後ですが
          デスクトップ用のチップセットは少なくとも18W以上です

          18Wと言うと
          ペンティアム3時代のカッパーマイン仕様で750Mhz前後の
          CPUが搭載されている事になります
          • by Anonymous Coward
            >正確な資料は公開されていないですが

            件のゲタに対応している ASUS のマザーボード(これ [asus.co.jp]とかこれ [asus.co.jp])に使用されているチップセットの資料として、Intel が 熱設計ガイド [intel.com]というものを公開していますが、これは正確なものではないのですか?

            >デスクトップ用のチ
            • by Anonymous Coward
              >>Intel が 熱設計ガイド [intel.com]というものを公開していますが、これは正確なものではないのですか?
              それは正式な資料ですね。

              >>チップセットの種類と使用するメモリの条件に拠りますが 7.6~12.9W の範囲
              確かにチップセットの種類で変わりますが7.6~12.9W
              • by Anonymous Coward
                >私が18w以上と書いたのはGMCHとICH6Rを合わせた数値です

                ICH6R の資料は見当たらなかったのですが、件のゲタに対応しているという ASUS のマザーボードに使用されている ICH5 と ICH5R については、資料 [intel.com]の数字では TDP
              • by LSD (18955) on 2005年03月21日 12時09分 (#711708)
                i915が16.3W(FSB533)、ICH6が3.8Wですから、合計20W級なんで
                正確ではないが嘘でもないですね。
                GMCHはPCI-EとDirectX9相当のグラフィックが、ICHもPCI-Eという
                消費電力が大きいディバイスをサポートしていますのでTDPが
                跳ね上がっていますね。

                i915
                http://www.intel.com/design/chipsets/designex/301469.htm
                ICH6
                http://www.intel.com/design/chipsets/designex/30236202.pdf
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >i915が16.3W(FSB533)、ICH6が3.8Wですから、合計20W級なんで
                >正確ではないが嘘でもないですね。

                例え一つでも当てはまらない例がある限りは

                >デスクトップ用のチップセットは少なくとも18W以上です

                という話は誤りだし嘘でしょう。
                書いた本人的には嘘のつもりはないかもしれませんが、他者にとっては同じことです。
              • by Anonymous Coward
                >>デスクトップ用のチップセットは少なくとも18W以上です
                >という話は誤りだし嘘でしょう。
                >書いた本人的には嘘のつもりはないかもしれませんが、他者に
                >とっては同じことです。

                それ以前にTDPと消費電力はまったく別物だと思いますが。
              • by Anonymous Coward
                詳しく
              • by Anonymous Coward
                Anonymous Coward (#711826) ではないが、説明しよう。

                TDPとは最大消費電力のことで、もし暴走したとしても融けたり燃えたりしないための設計指標のこと。消費電力とは平均消費電力のことで、一般的な使用で消費さ
              • by thm1775 (24680) on 2005年03月21日 23時13分 (#711869)
                Intelチップセットの消費電力とTDPの関係は確認していませんが、
                  混乱の多い、IntelのPentium4系CPUの消費電力とTDPの関係 [livedoor.jp]
                によると、
                IntelのCPUに関しては、

                  最大消費電力 > TDP

                となっている場合もあるようなので、
                TDPの値では消費電力や電気代の話をできない場合もあるようです。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                それはTDPとmax TDPの違いでしょ。一般にTDPといったらtyp TDPのこと。
              • by Anonymous Coward
                TDP = 熱設計消費電力
                つまり、冷却能力を決めるための元にする値ですから、
                typ TDP
                という存在は変ですよ。

                ちなみに、AMDのCPU全般、および、Intelの昔の製品のPentium3の、
                データシートでの記載値は、
                TDP ≒ 最大消費電力
                になっています。
              • by LSD (18955) on 2005年03月22日 1時14分 (#711917)
                >Intelチップセットの消費電力とTDPの関係は確認していませんが、
                >IntelのCPUに関しては、
                >  最大消費電力 > TDP

                TDP(正確にはTDP 典型値)は「典型的な負荷100パーセント状態」だったはずです。
                100パーセント負荷でこの程度の廃熱処理が必要になるという値。

                負荷100パーセントとはいえ全ての部分がフルに動いているわけではない。
                また、ユーセイジモデルを自由に(恣意的にも)設定できるためTDP maxと
                差が出ます。

                消費電力は、「典型的使用状態」での消費電力量。
                たとえば、Wordで文章を打つと0パーセントと瞬間的な数十%の間を
                行き来するわけで、0パーセントの時に短時間でも省電力モードに入れば
                消費電力を落とせます。
                逆に、連続的に軽い負荷の掛かるDVDの再生などでは、負荷0に成らない
                ので常にフル回転します。
                 モバイルP3がこのタイプのSpeed Stepを採用していたので、
                トランスメタがDVD再生時間のデモをよくしていました。

                負荷に対する動的なクロック制御や電圧制御をすれば更に消費電力量を
                落とせます。
                2GHzのCPUでも800MHzでDVD再生できるなら、800MHzのCPUとして振る舞い
                消費電力を落とします。

                公称値としての「消費電力」は典型的な(特定の)ユーセイジモデルにより変わり、
                Centrinoの公称値はモバイルで使う時の値なので他の用途では参考に
                しか成りません。

                まとめ。
                熱の話ではTDP(典型値)、TDP(max)、最大消費電力、消費電力の
                4個の値がでてきます。
                加えると最高ダイ温度、最高周辺温度、最低熱抵抗などもでてきます。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >TDPは発熱の指標であるので、温度センサを使えば抑制することが出来る。

                チップセットの温度センサで動作の抑制ってあるんですか?
              • by Anonymous Coward
                >Intelチップセットの消費電力とTDPの関係は確認していませんが、
                >  混乱の多い、IntelのPentium4系CPUの消費電力とTDPの関係
                >によると、

                いや、チップセットの話ですけど。
              • by Anonymous Coward
                まぁ、研究機関が出すような非常に正確な数値しか
                信じられない人には、分からん情報だ罠
    • > Prescott およそ90W
      > Dothan およそ20W

      あまり細かく突き詰めようとは思いませんが
      いかにPentium-Mが高IPCでも両者が同じ能力ではないでしょう。
      Dothanでは時間がかかってWhはあまり変わらなかったり
      (Dothanが複数必要なケースをPrescott1台でまかなったり)、
      逆にDothanどころかEdenで間に合うは
      • DothanのIPCは、Prescottの約1.8倍ありますから、
        処理速度の面でDothanがPrescottを上回る局面もよくありますよ。

        Prescottはパイプラインが深いゆえに苦手な処理がありますが、
        Dothanは得意不得意の差が少ないので、汎用的な用途では Dothanの方が使いやすい面もあります。

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...