アカウント名:
パスワード:
確かに、ノーガード戦法を取るサイトにクラッカーが不正アクセスをした場合、クラッカーは禁止法で処罰されますが、だからといって発生した損害については誰も補償してくれませんよ？
死ぬまで支払わせても全然たりないような賠償額は設定されないって事ですよね？
というか、請求する賠償額が上がれば、費用(印紙代とか弁護士の報酬とか)も上がるので、取れもしない金額を吹っかけても費
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
これって (スコア:4, すばらしい洞察)
司法から与えられたっ、て事なんでしょうかね。
Re:これって (スコア:1, 興味深い)
確かに、ノーガード戦法を取るサイトにクラッカーが不正アクセスを
した場合、クラッカーは禁止法で処罰されますが、だからといって
発生した損害については誰も補償してくれませんよ？
例えば私が銀行などのサイトを攻撃して100億円の損害を与えたと
しても、私に弁済可能な金額なんてせいぜい1000万円くらいな わけで、
99億9千万円の損失を被ったこの銀行がノーガードを取っていた
メリットなんて何もないわけですが。
今回のACCSだって信用がた落ちなわけですし、Office氏が有罪に
なったところで、損害は回復されないんですけど。
＃2年半ほど前に、ユーザがファーストサーバ社のサービスを利用
＃したいというのを、押しとどめて良かったと思っているのでAC。
Re:これって (スコア:1)
金銭的な損害に対しては、そりゃメリットなんかないでしょう。
故意に混同しているのかな？もともとこの件は個人情報保護に
関する問題で、直接金銭的損害を与えるような侵入とは別の話
だと思いますよ。間接的な損害にしても、今回の件で世間的に
ACCS の信頼が損なわれたのかどうか。
個人情報泥棒が不正アクセス禁止法違反で捕まった場合、サイ
トの管理がいい加減でも形ばかりのアクセス制御をしてあれば
有罪にできるのであれば、真の被害者(盗まれた情報の持ち主)
に対しては「うちが悪いんじゃない、うちも被害者なんだ」っ
て主張して１人あたり５００円のお詫び金を払わないでもすむ、
というメリットが発生する…かなぁ。情報漏洩が元で被害を受
けた人が出たとしても、ザルサイトは被害者面して「賠償請求
は犯人へ」とか言えば済むようになるかもしれません。
# それにしてもなんで５００円が定着しちゃったんだろう？
ま、サイトの管理費用をけちるようなところでは、侵入者の尻
尾を捕まえられるような備えをしたり、有事に即応できたりは
しなさそうではありますね。それとも、犯人が捕まっていなく
ても被害者面して「悪いのは犯人だ」と主張するのかな。
本当のところ、サイバーノーガード戦法なんてただの皮肉でし
ょう。真に成立するわけがない。ないといいな。
Jubilee
Re:これって (スコア:0)
Re:これって (スコア:1)
管理費用を安くできる。それに尽きる
> 発生した損害については誰も補償してくれませんよ？
発生するかどうかわからない物に本当は誰も金を払いたくなんかないんだよ
100億なんて大金がかかってるシステムならともかく、現実はたいした事がないのさね
Re:これって (スコア:1)
それはどうでしょう。
「ACCSなんて信用おけない」と認識する人って、ここの読者を含めて世間一般では極少数派じゃないでしょうか。
世の大多数の人達はマスコミの報道を鵜呑みにしますから。
Re:これって (スコア:0)
ACCSがOffice氏を民事で訴えれば、賠償を求める判決が出ることは想像に難くありません。
Re:これって (スコア:1)
民事で訴えることは自由だけど、払えないものは払えない。
破産とかされちゃったらそれでおしまいだしね。
Re:これって (スコア:2, 興味深い)
そのために裁判所が適正な金額や支払方法を割り出すわけで。
Re:これって (スコア:1)
被った損害が必ず100%保証されるなんて事はない以上、ノーガードはそんをするといいたいのでは？
-- 星を目指さない理由は何もない -- 「MISSING GATE」by 米村孝一郎
Re:これって (スコア:0)
というか、請求する賠償額が上がれば、費用(印紙代とか弁護士の報酬とか)も上がるので、取れもしない金額を吹っかけても費