パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

.co.jp 17万件のサーバー調査」記事へのコメント

  • 注意書き (スコア:-1, オフトピック)

    by Anonymous Coward on 2002年03月13日 22時29分 (#71436)
    この記事の終わりのほうに、

    ※ご注意
    この調査結果は、編集部独自の調査、推定方式に基づくものです。
    内容および内容にもとづいて行った活動について一切の保証・責任を負いません。

    と書いてありますな。
    人をバカにするのもいい加減にしな、と言いたくなるね。

    要するに

    結果がいい加減だろうがなんだろうが知ったこっちゃない。ウソもあるだそうけど、責任はとらないぞ。この結果にだまされた、と思ったら、それは信じた奴が悪い!。

    ということですな。

    こんな但し書きを書いてある文章を「調査の結果」というかね?常識で考えてさ。
    • by dai75 (557) on 2002年03月13日 23時53分 (#71458) 日記
      ちゃんと読めよー(疲)

      サーバーの調査したのが、Scan(バガボンド), その結果を元に分析して記事にしたのが NetSecurity でしょ。
      NetSecurity が、自社の分析は単純なものにすぎませんよ、と注意書き入れてるわけです。Scan のデータ自体の信憑性については何も言ってません。
      Scan も信頼に足る調査方法であるとか何も言ってないけれど、買う時にはちゃんと信頼性を説明してくれるのでしょう。

      もちろん NetSecurity と調査した二者の間には関係ありますが、
      この記事には商品宣伝以上の、世論誘導する政治的意図は無さそうですよ。
      #それとも NetSecurity 編集部はバガボンドと一体のものだという常識でもあるんでしょーか?

      というわけで、読めてないようだから、補足しておきましょう。

      リポートには、Webサーバーのバージョン、OS、ホスティング業者の数が提供されているのは文中から読み取れます。
      ひょっとしたらあるドメインのサーバーソフトウェアはこれだ! というそのものズバリのデータになってるかもしれないけど、そこまでは分からない。
      #流石にそんなあからさまなデータではないと思う…。

      さて、ここからシェア算出したのは「編集部独自の推定方式」でしょう。このくらいで間違うとは思えませんので、信用していいでしょう。
      具体的にどういうことかというと例えば、NetSecurity の記事からは、Windowsサーバー中でも IIS のシェアは半分にも満たないみたいだ、と合理的に推測できますよね。でもこれは僕独自の推定方式なのでこの結果を信じて行動しても責任もてませんよ;-P

      サーバーのバージョンのデータを分析してみて、2割は管理権限奪取されるセキュリティホールのある状態にある、という分析もおおざっぱなところでは悪くないでしょう。

      一方ワームの伝播速度は正確じゃないとちゃんと注意書き入れてあるように、他にも色々とシミュレーションできそうです。ただ、これは結果の正確性よりも、テーマが面白い(ニュース性がある)。

      まぁ疑うのも大事だけど、ちゃんと合理的に疑ってください。
      --
      -- wanna be the biggest dreamer
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        >#それとも NetSecurity 編集部はバガボンドと一体のものだという常識でもあるんでしょーか?

        当該ページの連絡先の項目にバガボンドのURLとして、http://www.vagabond.co.jp/と並んでhttps://www.netsecurity.ne.jp/が書かれているので、てっきり一体のものだと思ったのですが違うのでしょうか?
        • by dai75 (557) on 2002年03月14日 3時03分 (#71504) 日記
          >>#それとも NetSecurity 編集部はバガボンドと一体のものだという常識でもあるんでしょーか?

          >当該ページの連絡先の項目にバガボンドのURLとして、http://www.vagabond.co.jp/と並んでhttps://www.netsecurity.ne.jp/が書かれているので、てっきり一体のものだと思ったのですが違うのでしょうか?

          えーと。
          本当にそれだけで一体の組織だと判断したんですか?

          まず前提として、違う組織だと考えますよね。
          で、あの URL 列記程度で同じ組織だと思えるんですか?
          疑うなら分かりますが…疑いレベルならあれだけの批難する前にちゃんと確認しますよね。で、数者の運営になってるらしいと知る。

          どこかで「同じ組織だ」という不合理な信念が混じったんじゃないですか?
          --
          -- wanna be the biggest dreamer
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            逆に言えばNetSecurityはどこが運営しているのか
            ぱっと見ただけではわからないし誤解を与えやすいということですね。

            セキュリティを扱う情報サイトで運営母体がはっきりしないことは大きなマイナスであると思いますよ。
            • by dai75 (557) on 2002年03月14日 12時21分 (#71609) 日記
              > 逆に言えばNetSecurityはどこが運営しているのか
              > ぱっと見ただけではわからないし誤解を与えやすいということですね。

              確かにそれはあります。
              ので「一体だという常識でもあるの?」という質問に。
              公表はされていなくとも事情通の間では常識的、ってことはありますから。

              運営がはっきりしてれば聞く必要ないですからね。
              というわけで、僕も両者の関係についての疑いは払拭しきれていませんし、例えばバガボンドのセキュリティは万全、とかいう記事が NetSecurity で出たら眉唾で読むでしょう。

              が、それでもこの統計を知っといて損は無いかと。
              --
              -- wanna be the biggest dreamer
              親コメント
            • by Joga (8113) on 2002年03月14日 14時34分 (#71644)
              >逆に言えばNetSecurityはどこが運営しているのか
              >ぱっと見ただけではわからないし誤解を与えやすいということですね。

              タレコミが記事に直リンだからわからないだけで、サイト紹介のページ [netsecurity.ne.jp]はトップページからすぐいけるところにあるんだけど・・
              「運営母体がはっきりしない」というのは単なる誤解。
              親コメント
          • by Anonymous Coward
            > まず前提として、違う組織だと考えますよね。

            記事のコピーライトにバガボンドの名前があります。
            それに...
            NetSecurityの 本サイトならびに参加企業紹介 [netsecurity.ne.jp] に詳しい説明がありますよ。
    • by Anonymous Coward
      原データの集計に留まらない「評価」を加えたレポートですから、注意書きとしては一般的かつ常識的な表記でしょう。
      株価レポートや市場動向など、民間の組織(シンクタンクなど)が一般向けに公表する統計結果にはこのような注意書きがごく普通にみられます。
      原データ自体の信憑性と調査内容に関する免責は全く別の問題です。

      >結果

    • by Anonymous Coward
      > ※ご注意
      > この調査結果は、編集部独自の調査、推定方式に基づくものです。
      > 内容および内容にもとづいて行った活動について一切の保証・責任を負いません。

      あのー、この手の調査で↑のような但し書きがないものの方が
      うさんくさくていい加減で無責任だと思いますが。

      それとも、この世には絶対的な「客観」があるとでも?

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...