アカウント名:
パスワード:
どういう風の吹き回しか書き込みの正当性を証明させられているらしいが…
----- Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
今回は、不買運動がおきませんねぇ。
まぁ、あと、脱税や黒いつながりなどなどのネタがあったとしたら、 おもしろいでしょう。(政治家ネタを含め)
http://jump.2ch.net/imgs/1.jpg
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
負けそうな気がする (スコア:3, 参考になる)
- 掲示板の規制って方向でなくてDHC製品の質の問題、つまり相手側の土俵で争っている。
- DHCから抗議されているのに、2ch側が証明させられている。(一般的に言って、質問する方が有利な立場にたてます。)
今回の裁判の争点って、「名誉毀損があるならその都度言ってくれ」VS「管理人が社会通念に基づいて処理しろ」なのだから、そこを争えば良いのに。-----
Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
Re:負けそうな気がする (スコア:2, 参考になる)
名誉毀損と侮辱は、刑事も民事も基準は同じです。民事だと不法行為責任を問われることになります。
で、刑法の名誉毀損の部分がどうなってるかというと、
230条1項
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
ところが、これには例外があって、
第230条の2 1項
前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときはこれを罰しない。
ですから、名誉毀損だ、と訴えられた場合、公共の利害に関わること(一般に売られている製品の品質、販売方法の問題)、公益を図ることにある(消費者に不都合な情報を広く知らせる)、掲載された情報が真実である、の3点について裁判官を納得させることができれば、原告の請求を棄却する、という判決をとれるわけです。この場合、行為が合法なので不法行為を構成しないから、損害賠償責任も生じません。公共の利害と公益の立証はそんなに難しくなさそうなので、あとは真実であることを債務者側が実証すればいいことになります。だから、今回、2ch側が真実の立証責任を負うことになるわけです。
業務妨害の場合も、民事上は不法行為責任を問われます。ただ、構成要件が3つあって、「虚偽の風説を流布し」「又は偽計を用いて」「威力を用いて」のどれかに該当した場合だけです。真実を述べた場合は、業務妨害も信用毀損(この信用、は経済的信用に限定されます)にもなりません。虚偽でない限り、ウェブに出しただけでは該当しないと思われます。
以上、実際に弁護士に相談し、自分でも基本書を調べた結果のまとめです。
http://atom11.phys.ocha.ac.jp/wwatch/claim/comment1.html [ocha.ac.jp]
Re:負けそうな気がする (スコア:2)
> 売られている製品の品質、販売方法の問題)、公益を図ることに
> ある(消費者に不都合な情報を広く知らせる)、掲載された情報が
> 真実である、の3点について裁判官を納得させることができれば、
> 原告の請求を棄却する、という判決をとれるわけです。この場合、
> 行為が合法なので不法行為を構成しないから、損害賠償責任も
> 生じません。公共の利害と公益の立証はそんなに難しくなさそう
> なので、あとは真実であることを債務者側が実証すればいいことに
> なります。
公共性・公益性・真実性の三要件は基本ですが、真実性については
真実誤信相当性っていうのが。
真実でなくても、真実であると誤信するに足る相当な理由があるとき、
刑事・民事ともに免責となるはず。
2chというかweb BBSが構造上そういうものだから、という主張は
さすがに通らないと思いますが。
[udon]
Re:負けそうな気がする (スコア:1, 興味深い)
DHCにはこんな悪い評判がある、というのをネットで公開して、世論を動かすことに力点を置いているように思いました。
肉を切らせて骨を断つ、というやつですね。
あの裁判でも、損害賠償を求められているわけではないですよね? 今の段階ではDHCは、悪口を非公開に、という仮処分を求めているわけです。
その裁判所でのやりとりを伝える、という形で、物見高い人たちが読む、10万部発行のメールマガジンでばらまかれてしまったわけですから、DHCのダメージというのは結構なものではないかなと思いました。
ひろゆき氏の裏には、結構なundergroundの情報網があるようですので、DHCにはまだ公言は出来ないものの、とってもダークな部分があって、ある程度の勝算を踏んでいるようにも見えます。
Re:負けそうな気がする (スコア:1)
裁判起こすことは悪じゃないですよね。しかもDHCにとってみれば事実無根らしいし、ある意味当然でしょう。
それが悪だということを、論理でなく印象でレッテル貼ろうという意図がもしあるのなら、支持しないどころか僕は反対する。
まぁ、いくらなんでも、そんなことは無いと思います。
で、掲示板に書かれたことが事実だと主張してから、実例募集してるんですか? …なんか行動の信憑性無くすだけのような気がするけど大丈夫なんでしょうか。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:負けそうな気がする (スコア:1)
どう斜めに読んでも、そんな読み方はできないと思うのですが、
読み方の解説していただけませんか?
Re:負けそうな気がする (スコア:1)
> 事実無根らしいし、ある意味当然でしょう。
DHCにとってみれば、に注目。
> それが悪だということを、論理でなく印象でレッテル貼ろうと
> いう意図がもしあるのなら、支持しないどころか僕は反対する。
どうも2chに対してのみ仮定がありながらも反対しているようですが、
DHCも同じことを企んでいる可能性がありますよね。
裁判なんてそんなもんだ。
--rena
Re:負けそうな気がする (スコア:0)
ニッセイの時は、ニッセイにかかる人間の情報操作があったと
いうことで騒ぎになり、大変腹を抱える状態に萌えだったのですが。
そもそも、DHCでのクレームや問題、スキャンダルなんて山ほど
あるようで、その一つが写真週刊誌。そして、週間雑誌でも問題は
とりあ
化粧品ですからねぇ (スコア:1)
個人差があるから肌に合わないなどのクレームは絶対にあるし、
「化粧品を買う=イメージを買う」って側面があるから、人気ランキングやオリーブ通信などのイメージ作りが
同業者と比べて格別ひどいともいえないし。このあたりが出たら、一気に流れが変わるでしょうね。どうなるかな?
-----
Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
Re:負けそうな気がする (スコア:1)
私は、前からCMがウザくて胡散臭いなぁとは思ってたんですが。
周囲の女性に聞いてみると、DHCって悪い事いう人居ないんですよね。気持ち悪いほどに。
女性をターゲットにしているだけに、「悪評」というものに相当気を遣っているのではないでしょうか。
この訴訟はその延長にある気がします。
Re:負けそうな気がする (スコア:0)
購買層が薄いから目立たないだけかも。
化粧品って高級嗜好品と認識。
Re:負けそうな気がする (スコア:0)
利用者の不安感を必要以上に煽ってネタを集め
週刊誌の注目を浴びさせるための餌としてぶら下げておきたいといったところでしょうね。
Re:負けそうな気がする (スコア:1, 参考になる)
>つまり相手側の土俵で争っている
相手側の土俵は製品に対する評価の言葉づかいへの文句で、
裁判所はそれを無視して製品に対する評価が
事実かどうかに主眼をおいている感じ。
>DHC製品は2chに書かれているようなことはおきない。
>書かれていることは事実であるか?というのは
>関係なく、DHCの評価を下げるものを全て削除するように
との主張が本当なら裁判所もあきれるでしょ。
証拠そろえてさっさと終わらせようって感じしない?
#でもDHC弁護士三人もいるね。。
Re:負けそうな気がする (スコア:3, すばらしい洞察)
「それが名誉毀損と評価されるかどうかは、社会通念に従って裁判所が判断すべき事柄である。」と書いてる端から「それを読めば債権者の名誉が毀損されていることは一目瞭然である。」って...
裁判所じゃなくてあんたらが判断してるやん。(^^;
これ、はっきり言って裁判所がバカにされてますよ。
東京地裁は、ぜひDHC(および代理人)を名誉毀損で...(^^;
Re:負けそうな気がする (スコア:0)
訴える側は裁判所に向かって「**という判決を求める」とやるわけだから、裁判所向けに法的判断のレールを引きたかったんじゃないかと。多分、「名誉毀損されてるのは明らかだと債務者は考えてるし、そういう判
遊んじゃってるんでしょうか? (スコア:1)
本筋ならDHC側が事実無根とする内容を具体的に示し、公正な第三者機関がその妥当性を評価するんでしょうけど
あそこで言う「お祭り」にしていそうな気分。
売却騒動と同じで「ネタ」を提供しようとしてるだけなんでは…
# 爆言のち漏電中… :D