パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

2chが削除要求めぐって裁判中」記事へのコメント

  • どういう風の吹き回しか書き込みの正当性を証明させられているらしいが…

    なぜこんなことになったのか知りませんが、まずいと思いますよ。以下の点で。

    1. 掲示板の規制って方向でなくてDHC製品の質の問題、つまり相手側の土俵で争っている。
    2. DHCから抗議されているのに、2ch側
    --

    -----
    Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。

    • by Anonymous Coward on 2002年03月14日 2時23分 (#71496)
      http://jump.2ch.net/imgs/1.jpg

      >つまり相手側の土俵で争っている

      相手側の土俵は製品に対する評価の言葉づかいへの文句で、

      裁判所はそれを無視して製品に対する評価が
      事実かどうかに主眼をおいている感じ。

      >DHC製品は2chに書かれているようなことはおきない。

      >書かれていることは事実であるか?というのは
      >関係なく、DHCの評価を下げるものを全て削除するように

      との主張が本当なら裁判所もあきれるでしょ。

      証拠そろえてさっさと終わらせようって感じしない?

      #でもDHC弁護士三人もいるね。。
      親コメント
      • Re:負けそうな気がする (スコア:3, すばらしい洞察)

        by seldon (5637) on 2002年03月14日 2時48分 (#71503)
        最近は2CHを全然見てないのでこういうのを全然知らなかったのですが、
        http://jump.2ch.net/imgs/1.jpg
        コレを見る限り、DHC(というより、この代理人弁護士)かなり破綻してますねぇ。
        「それが名誉毀損と評価されるかどうかは、社会通念に従って裁判所が判断すべき事柄である。」と書いてる端から「それを読めば債権者の名誉が毀損されていることは一目瞭然である。」って...
        裁判所じゃなくてあんたらが判断してるやん。(^^;
        これ、はっきり言って裁判所がバカにされてますよ。
        東京地裁は、ぜひDHC(および代理人)を名誉毀損で...(^^;
        親コメント
        •  これは、弁護士の破綻ちょっと言い過ぎで、/.流に言うなら「余計なもの」じゃないですかね、裁判所が判断すべき事柄云々の1文は。

           訴える側は裁判所に向かって「**という判決を求める」とやるわけだから、裁判所向けに法的判断のレールを引きたかったんじゃないかと。多分、「名誉毀損されてるのは明らかだと債務者は考えてるし、そういう判

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...