アカウント名:
パスワード:
47氏がやっていたのは「P2P基盤技術の開発」だったことは動かしようのない事実。
その一方で#731017の
Winnyは違法ファイル共有ソフトということは動かしようのない事実です。
これだけ書いてもらえれば満足か?
47氏がやっていたのは「P2P基盤技術の開発」だったことは動かしようのない事実。 は言いすぎだろう。実際の成果か本人からのロードマップの提示がなければ第三者の妄想と言われても仕方が無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Winny的プラットフォーム? (スコア:0, フレームのもと)
それとも、犯罪者のための基盤ってことか?
P2P基盤+2種類のアプリケーション=Winny (スコア:2, 興味深い)
だけじゃなんなので、「Winny=犯罪」プロパガンダしか聞いたことがない向きに。
Winnyは1.xでアーキテクチャの基本的な検証をしたあと、Winny2からは主に掲示板機能の開発が進められていた。47氏はP2P技術の様々な応用について語っていたけれど、「いや、それは口先だけで、本当はXを狙ってたんだろう!」と言うことはできる(Xにはいろんなプロパガンダが入る。府警が創作した「著作権制度を崩壊させること」とか)。けれど意図の話をせずとも、47氏がやっていたのは「P2P基盤技術の開発」だったことは動かしようのない事実。Winnyをあくま
Re:P2P基盤+2種類のアプリケーション=Winny (スコア:0)
Winnyは違法ファイル共有ソフトということは動かしようのない事実です。
ソースどころかライブラリもプロトコルも出さなかったくせに、「プラットフォーム」なんておこがましい。
Re:P2P基盤+2種類のアプリケーション=Winny (スコア:0)
その一方で#731017の
の論理にも無理がある。Winnyは違法ファイルにしか使えないわけではない。違法ファイルの流通が圧倒的に多いことを理由にそう認定するのであれば、違法ファイルの送受信によって帯域を占有されたISPの回線は違法ファイル転送回線ということになってしまう。これだけ書いてもらえれば満足か?
ロードマップがあっても。 (スコア:2, 興味深い)
なるほど、言い方が拙かった。その文の頭で「意図の話をせずとも」って書いたように、客観的な事実だと主張したのは「Winny作者はP2P基盤技術を開発」だけ。「作者が意図した目的は~だけであって、それ以外ではない」とか「全体として評価すると~」みたいに推量が必要な主張をしようとしたんじゃなくて。
「犯罪者のための基盤」て煽りみたいな、「Winnyは違法ソフト、作者がやったことは違法技術の開発(だから応用可能なP2P基盤技術とは切り離せる)」に対して、犯罪にしか使えない基盤技術なんてないし、47氏がいろいろなアプリに使える基盤技術を開発したのは事実、というのが目的だった。47氏が心の中で何を考えていたかとか、どの書き込みが本心でどれが嘘、というのは分からない。
Winnyの将来の構想についての部分は47氏の書き込みだから、これはまあ信じる信じないだな。ロードマップも。
動かしようのない事実、なんて迂闊に書いたからますます自信のない推量の話にきこえてしまったか。「皆の総意なのだが」みたいに。