パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

国産飛行艇US-1A改、世界へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    ついさっき青木(おおぎ)を通過したところです。
    浜の方は見えませんでしたけど。
    海辺に飛行機って意外と絵になるんですよね。

    最近は小型のロケット兵器が発達&(発展途上国に)普及しているから飛行艇なんて輸出規制したって意味ないでしょうね。
    むしろ”TOYOTAのピックアップ”の方がはるかに
    • by Anonymous Coward on 2005年05月31日 18時53分 (#743977)
      >劣化ウラン弾をバカスカ撃つような国がある
      ふーん、それで?
      まさか"ウラン"の文字に脊髄反射して「放射能汚染が!」とか頭の悪い事をその口から垂れ流すつもりですかね?
      /.-Jの中の人なら、この程度のことは常識だと思っていたんですけど。やれやれ。
      親コメント
      • Re:ついさっき (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2005年05月31日 19時37分 (#744004)
        ウラン自体重金属の毒性がある。
        当然地下水を汚染する可能性がある。
        鉛でも一緒ですけどね。
        あと、ウラン238とウラン235を分離する際、完全にウラン238のみ
        にならないで235も少量(天然ウランの1/3-1/5程度)残る。
        それで、命中の際燃焼して粉塵となって呼吸器に入ったものは
        α線源となり被爆を起こす。
        以上が劣化ウランの害でしょうか…
        タングステンより遥かに有害ということはお分かりいただけた
        でしょうか?また、被爆も嘘ではないことも…
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          被曝なら嘘ではないと思いますが、命中の際に燃焼したくらいで被爆ってのはちょっと…
        • by Anonymous Coward
          秒速1200m/secとかで高速衝突するので
          不安定状態の放射性同位元素(ウラン・プルトニウムは正式には
          核に燃料物質なのでIR扱いではない)がさらに励起されて
          劣化状態が更に進行するのはありえるのではないかと。

          つまり、被爆もあるだろうし、気化したもの(ヒュームみたいなもの?)
          が気管に入って内部被爆もありえる話だと思います。
      • by Anonymous Coward on 2005年06月01日 4時08分 (#744355)
        1.短期的な外部被爆による放射線障害は、その性質上起こりえない。
         今、湾岸戦争/イラク戦争で『劣化ウラン弾による放射線被爆被害が実際に発生した(過去形)』と叫んでる奴は、バカか反米テロリストかプロ市民 [wikipedia.org]かのいずれか(重複回答有効 :-))

        2.ただし、
        • ウランは重金属に類する。よって鉛や水銀、カドミウムと同じように、体内に蓄積された場合は重金属中毒を起こす
          (特に腎臓に大きなダメージを起こします)
        • 着弾後、劣化ウラン弾等は高温で燃焼し粉末状となる。この粉末を吸い込むことによる長期的体内被爆に関しては(あまりにも放射能が微弱でありすぎるがために)未だ確定的な研究結果は報告されていない

        以上がファイナルアンサーです。大体の情報は、以前にもこちらで紹介された軍事板常見問題FAQの劣化ウラン使用兵器FAQ [e-city.tv]に網羅されていますので、一つだけ、絶対に覆せない物理法則のみ指摘しておきます

        ウランはU-238、U-235、U-234の全てにおいて、紙で遮る事の出来るアルファ線を発するα崩壊しかしません。アルファ線は人間の皮膚で遮蔽できます。

        #いや、まぁ、絶対にベータ線やガンマ線、中性子線を出さないなんていう
        #つもりはありませんが……。
        #そうじゃないでしょ? 今問題になってることって(^^;)
        #そこまで知ってるなら、半減期45億年のブツが出す放射線について、
        #しかもソレの外部被爆について議論したって無意味だって解るでしょ?(^^;


         事実、イラクにおいて「劣化ウラン弾による放射線障害治療に当たっている」と主張していた人間は、自分たちの主義主張のために本来必要な(重金属中毒の)治療行為を妨げ、あまつさえ違法行為により自らの金銭的利益のみを追求した詐欺師 [google.co.jp]でした。

        #イラクで核兵器開発が行われていた疑いは(薄まったとはいえ)未だ完全に晴れてはいません
        #また、癌や白血病、奇形児の出生率上昇は、放射線被爆以外の様々な要因によって引き起こされます。
        #特に重金属中毒によってそれらが引き起こされる事は、日本が身を持って体験したとおり [google.co.jp]です。
        #この文章は、現在あるいは将来、それらの治療に当たる人たちを貶めるものでは決してありません
        #また、それらの被害をもたらした米軍の行動を擁護するものでもありません

         もちろん先に書いたように、長期的な体内被曝に関する研究はまだ十分にされていません。それは必要な事だし、その研究にあたる人たちを誹謗中傷する気はまったくありません。
         しかし、その研究はようやくボスニア紛争で使用された劣化ウラン使用兵器の影響が出たか否か、という所までしか進んでいませんし、さてその影響が本当に劣化ウラン使用兵器の影響なのか、影響だとして、それは放射線の(内部)被爆によるものなのか、それとも外国の医師団が入ることによって医療水準が上がったことによる病気発見率の上昇なのか、という点で論議されているような段階なのです。

         覚えておいてください。今、自分たちの政治的主張のために物理的法則に目をそむけた、『戦争反対』を叫んでいる人間たちが、イラクの病んだ子供たちを更に傷つけ殺しているということを。

        こういう人間たちはごく一部であると信じたいのですが……。

        #ちなみに何故か彼らは、死刑囚を使って劣化ウラン使用兵器を製造している中華人民共和国を
        #非難する事はしません。
        #コイツを含めた原子力関係作業に従事する人間を確保するため、めったやたらと死刑判決を
        #出すな、とアムネスティから非難されてるのにね :-)

        親コメント
        • んーと、
          >長期的な体内被曝に関する研究はまだ十分にされていません。
          研究がまだ十分にされていないものを使ってはいけないのでは?
          • by Anonymous Coward
            研究の為に撃ってる…

            注:意図はなくても、データにはなっている。
          • んだから「撃ってもいい」とは言ってないでしょ。

            >湾岸戦争/イラク戦争で『劣化ウラン弾による放射線被爆被害が実際に発生した(過去形)』
            と声高に叫ぶのはおかしい、と言っているだけだってばさ。
            そのコメントに「使ってはいけないのでは?」とぶら下げるのは見当違い枝違い。
            他の、少し目線が怪しいコメントにぶら下げてあげてくださいな。

            ……あと。
            日本における”放射能アレルギー”を考えれば「最初から使わなきゃいいのに」って普通に言えるんですが
            国によっては”放射能を甘く見る”傾向が見られるところもあるのでね。
            そしてなにより
            「他への影響を
        • > 覚えておいてください。今、自分たちの政治的主張のために物理的法則に目をそむけた、『戦争反対』を叫んでいる人間たちが、イラクの病んだ子供たちを更に傷つけ殺しているということを。

          詭弁のガイドライン:
          2. ごくまれな反例をとりあげる
          11. レッテル貼りをする

          > #ちなみに何故か彼らは、死刑
        • 軍板FAQはWikiよりも当てにならないよ。嘘と偏見大杉。その程度でFAしちゃうのはちょっと浅い。
          まあそんなもんよりUNEPとかWHOとかRoyalSocietyとかいろいろ見ておいで。
          • by Anonymous Coward
            劣化ウランに関する国際的機関の報告とその和訳へのリンク集 [rakuten.co.jp]

            ちなみにリンクの内容
            • 劣化ウラン:原因、被曝および健康への影響(WHO)
            • 劣化ウランに関するWHO概況報告書第257号(WHO)
            • 劣化ウラン概況報告書 国連環境計画 2003年9月(UNEP)
            • 劣化ウランFAQ集(IAEA)
            • 劣化ウランに関するよく尋ねられる質問(在日米国大使館)

            ……特に#744355 [srad.jp]を否定するような内容は無いと思うけど?
            #ちなみにUNEP=国連環境計画ね

            ……まぁ、在日米国大使

            • by Anonymous Coward
              が、それでも、少なくとも放射線被曝に関する影響は10~20年単位でなければ(たとえあるとしても)出てこない、というのは、上の報告の一致した見解だと思うけど?
              で、湾岸戦争から10年以上経過しているわけですが。
              それでもまだ「劣化ウランの健康被害を言う奴はプロ市民」というレッテルを貼るのですか?
              ほんと思考停止って怖いですね。
              • by Anonymous Coward
                (#744355)
                みたいなのって、劣化ウランを使わない戦争なんてできっこない
                のに
                「戦争反対言うな。でも劣化ウラン使っても良いとは言ってない」
                という論調だからね。役にたたんよ。
              • by Anonymous Coward
                >みたいなのって、劣化ウランを使わない戦争なんてできっこない
                のに

                なんで?
                現状、劣化ウラン弾を実戦で使用しているのってアメリカ軍だけじゃなかったっけ?
                実際のところ、ここしばらくの戦争って、強力な近代兵器を持つ軍対旧式兵器しか持たない軍の戦いばかりなわけで、その旧式兵器相手には劣化ウラン弾なんぞ必要無いわけなんだが。
        • > ウランはU-238、U-235、U-234の全てにおいて、紙で遮る事の出来るアルファ線を発するα崩壊しかしません。
          > アルファ線は人間の皮膚で遮蔽できます。

          だから何なの? 確かにα線は,紙1枚で遮蔽できますし,通常大気中では1cmほどしか進みま
        • 「人間の皮膚で遮蔽できる」とは、「皮膚の細胞に影響を与える」ということです。 人体を貫通してしまうγ線、中性子線と比べると、α線は明らかに危険です。 もちろん、被爆量にもよりますけれど。
      • Re:ついさっき (スコア:1, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2005年05月31日 19時14分 (#743991)
        放射能汚染とか
        確信犯とか
        AIDSウイルスとか
        HTTPプロトコルとか
        DATのテープとか
        馬から落馬とか…
        生まれたばかりの爺さんがとか
        前へ前へバックしてとか…
        別にいいじゃん意味通じるし!
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        脊髄反射してるのはむしろ#743977に見えるのは俺だけか?

        劣化ウランが放射性物質であることは事実。
        砲弾として発射された場合に飛び散る粉末が体内に取り込まれると発ガン率が上がるのも事実。
        ついでに放射性云々を横においても単体で有毒。
        バカスカ撃ちまくられた現地は同じだけタングステン弾撃たれたより迷惑なのは確かでしょう。
        • by nim (10479) on 2005年06月01日 15時48分 (#744632)
          うーん、たしかに単体でも有害でしょうが、それは鉛との比較で考えるべきなんでしょうね。

          また、その放射能についての(発ガン性があがる)言辞のソースとなる論文をポイントしてくださると助かります。
          以前探しましたがどうも見つからなかったので。

          いずれにしても、タングステン弾の方が穏当な選択肢のようですね。
          価格は比較にならないと思いますが……
          親コメント
      • by Anonymous Coward
        皆さん簡単にタングステンって言うけど、主要産地をご存じない?
        • by Anonymous Coward
          知っててもどうってことないでしょ。別にロシアと中国しか持ってないわけじゃないし。北朝鮮にも有望な鉱山はあるから、その気になれば耕しにいきますよ、我らがジャイアン君は。
          • by Anonymous Powered (12649) on 2005年05月31日 22時17分 (#744105) 日記
            一応、日本でもとれますよ。
            茨城県 高取鉱山 [infoseek.co.jp]

            # ここで採った拳大の水晶と、20cmくらいの母石に張り付いた塊状の蛍石は
            # 私の採集物の中でも自慢の一品です。
            # 重石や錫石もとれるけど、あんまし興味なかったりして。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              とっくに閉山して、後処理のため今では皆様の税金が投入されています。
            • by Anonymous Coward
              ちゃんと地主とか権利者の許可を取って採取したの?

              #最近の石好き野郎は人の土地に勝手に入って穴掘ったりとか石割ったりひっくり返したりした後に片付けもしないし。キノコ野郎もな。
        • by Anonymous Coward
          タングステン高いから安い劣化ウラン使う…大前提ですが何か?
          • 値段は重要ですが、さらに補足。

            タングステンは金属の中ではトップクラス(というか最高じゃなかったかな)の高融点で、しかもたいそう硬い。さらに酸化されやすいので、大気中で不注意に取り扱うと燃えます。

            溶かしたり切ったり削ったりの加工のコストも高いんですよ~。
            親コメント
      • by Anonymous Coward
        国際原子力機関のFAQ [chronoflyer.ddo.jp]によると、ウラン238には、ウラン235のおよそ6.4分の1の放射能があるとのことだそうです(同じ質量での比較)。

        この項目 [chronoflyer.ddo.jp]

        • by Anonymous Coward
          で、その劣化ウランの粉末を吸い込むのと塩を一日20グラム 摂取するのとどちらが危険なんですか?
          • by nim (10479) on 2005年06月01日 15時53分 (#744636)
            マジレスすると、その塩が劣化ウランと何との塩かに依存すると思いますが、塩の方にアブない物質は多くありそうです。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            そのどちらも、塩を一日20キログラム摂取するのよりは(たぶん)安全です。

            マジレスすると、劣化ウランは放射線被曝の可能性があるのは明らかだが、それによる健康被害については論争中といったところのようですね。

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...