パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スペースシャトルを改造した巨大ロケット計画」記事へのコメント

  • 内蔵して機体が長くなるのと、外付けして出っぱるのと、どっちがいいんだろうか...たしかに外付けなら途中で切り離せるが...
    • by Anonymous Coward
      内蔵すると,最後まで燃料タンクをずっと持ち運ぶことになり,
      重量がかさむので,ペイロードが少なくなるんじゃないかと…。
      • by Anonymous Coward
        でも使い捨てなら、燃料タンクといっしょにメインエンジンも捨てたほうが合理的じゃなくて?
        • えと、それは、普通の多段式ロケット...エンジンは重いし高いからあんまり捨てたくない(=たくさん積みたくない)んでしょう。
          • by Anonymous Coward on 2005年06月06日 16時45分 (#747027)
            いや、普通の多段式ロケットでいいんじゃない?
            燃料タンク捨てたらメインエンジンは単なる荷物だから、タンク下に移しちゃう。
            オービターをコバンザメにする必要もなくなるからタンクの上に載せちゃう。これが第2段。
            別ツリーでも指摘があるけど、現行シャトルの非対称レイアウトはデメリットが多いし。

            #メインエンジン点火でグラッだもん
            #その揺り返しで直立するタイミング見計らったブースター点火に萌え
            親コメント
            • by kitakitsune (25416) on 2005年06月06日 17時03分 (#747037) 日記
              ただ、あれ以上背の高いロケット作っちゃうと組立棟の中に収まんなさそうだしなあ。
              現行シャトルの資産を最大限活用しつつ手っ取り早く重量物を打ち上げるロケット、ならこうなるのも仕方ないかも。
              親コメント
              • by keybordist (3572) on 2005年06月06日 20時06分 (#747143) 日記
                ケープケネディの組み立て棟は、サターンに合わせて作ってあるから 今度のロケットも余程の事がない限り、大丈夫だと思います。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                > ケープケネディの組み立て棟は

                「ケープケネディ」っていまどき一体何のことだよ?1973年に元の名前に戻されて以来ずっとケープカナベラルなのに。
            • んと、えと、そうじゃなくて...エンジンごと捨てないでタンクだけ捨ててけば少しは軽いかもなーっ。と思ったんだけど、高々3段で1段目とそれ以外でノズルの形状が違うとかあるから...どうなんだろ。
              親コメント
            • by aquila2664 (26677) on 2005年06月06日 21時05分 (#747182)
              燃料が消費されるにつれ、重心が軸線と垂直な方向にも移動するね。面倒な姿勢制御をしているのだろうけれど、シャトルで確立されたシステムをそのまま使うことによる経費の節減を重視したのではないかな。
              安く、早くシステムを組み上げることを要求されたと見える。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                >シャトルで確立されたシステムをそのまま使うことによる経費の節減

                それは説得力あるな。
                地上の設備もその方が最小限の改修で流用できるだろうし。
              • by Anonymous Coward
                >シャトルで確立されたシステムをそのまま使うことによる経費の節減
                今でもモトローラの68000を使ってるのかな?

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...