by
Anonymous Coward
on 2005年06月07日 7時32分
(#747456)
タレコミのアップルのサイトからの引用に
The Developer Transition Kit is available starting today for $999 ..<snip>... Intel plans to provide industry leading development tools support for Apple later this year, including the Intel C/C++ Compiler for Apple, .....
とあることから、Transition Kit は今すぐ、iccがAppleに提供されるのは計画なのだから、Transition Kitにiccは載らないと思う(載ってたら$999は破格だと思いますが)。
# 注文したので届けば分ることですが
by
Anonymous Coward
on 2005年06月07日 9時47分
(#747503)
GCCみたいですよ。
Building a Universal Binary
http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_binary/universal_binary.pdf
14ページ("Build Assumptions"の項のなか)に以下のように書いてあります。
本当だったのか (スコア:1)
TransitiveのQuickTransit [osdev.info]だろうか。
68Kからの以降の時は十分PPCが早かっただけに、IntelなMacが既存のソフトをどれくらいの効率で実行できるのかは関心事になるんでしょうね。
# まぁ、パワーを広報するようなアプリケーションは直ぐにネイティブになるからPR戦略的にはそう問題は無い気もしますが。
# iLifeとかiWorkのintelネイティブ版へのアップグレードを無償とかにすれば。
Developer Transition Kitにiccが載ってる事でAppleへのgccへのコントリビュートは減ってくんでしょうかね。
Xcodeがgccベースであり続ければIA32なgccユーザはみんな恩恵を受けられる可能性も有りますけど。。
Intelだけとは言わず、AthlonなMacとかGeodeなMacとかも作って欲しいな。
あと、Intel版MacOS XをAT機で動作させるパッチも期待(ぉ
Re:本当だったのか (スコア:2, 興味深い)
The Developer Transition Kit is available starting today for $999 ..<snip>... Intel plans to provide industry leading development tools support for Apple later this year, including the Intel C/C++ Compiler for Apple, .....
とあることから、Transition Kit は今すぐ、iccがAppleに提供されるのは計画なのだから、Transition Kitにiccは載らないと思う(載ってたら$999は破格だと思いますが)。
# 注文したので届けば分ることですが
Re:本当だったのか (スコア:1)
まじっすか!?
icc は毎週のようにバグフィックスのアップデート通知が届いて未だ buggy な感じなんですけど、
icc を標準の開発環境にしちゃうのは問題があるような気がします。
OS や信頼性が欲しいところは最適化レベルを下げてビルドかしら?
# 本家 /. はあっさりコメント数1,000突破ですな。
コンタミは発見の母
Re:本当だったのか (スコア:1, 参考になる)
Building a Universal Binary
http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_binary/universal_binary.pdf
14ページ("Build Assumptions"の項のなか)に以下のように書いてあります。
"Xcode uses GCC 4.0 for targeting x86."
Re:本当だったのか (スコア:1)
Microsoft Office 2004がXcode 2.1によってユニバーサルバイナリーとして提供されるって言ってたから、OfficeがGCCでコンパイルされるわけか…。
(ひょっとしてPowerPCの時もOfficeはGCCでコンパイルされてた?)
Office(Re:本当だったのか) (スコア:0)
Re:Office(Re:本当だったのか) (スコア:1)
Widjets,Scripts,Java→そのまま動く
Cocoa+Xcode→小さな修正:リコンパイル(二三日)
Carbon+Xcode→修正:リコンパイル(二三週間)
Carbon+Metroworks→Xcodeに移植:修正:リコンパイル(不明)
と説明されていました。
してみると、Officeはもっとも困難な手順を踏まないといけなそうですね。
Carbonも、OSXの段階でレガシーな部分を捨てて、かなり汎用性の高いAPIになったと思っていたのですが、結構修正が必要らしいというのが意外でした。
Re:本当だったのか (スコア:0)
というか、x86なのか! このご時世に!
64bit化のときにまた移行で混乱するつもりなんですかね…。MacOSはデスクトップ向けだから64bit化なんて必要ない? AMD64/EM64Tにするだけでけっこうパフォーマンス上がるのに…。
Re:本当だったのか (スコア:1)
Re:本当だったのか (スコア:1, 参考になる)
Universal Binary Programming Guidelines(p.10)
"This book uses the term x86 as a synonym for IA-32 (Intel Architecture 32-bit)."
それにしても64→32って。
Re:本当だったのか (スコア:1)
DECのALPHAチップでNTを動かすとき、Intelのバイナリを動かす方法がありました。
要は、キャッシュ付きJITで、Intelのバイナリコードを実行時にALPHA用に変換したり、記憶に間違いなければ、キャッシュしたバイナリコードをディスクに保管することができるというものでした。
Re:本当だったのか (スコア:1)
Alpha用のOfficeとか無いからOffice97をこれで走らせたりしてました。実用できる程度にはきびきび動作したのを見て驚いた記憶があります。
わたしもこのトピックみたときAlphaを思い出しましたよ。
DECかわいいよDEC
Re:本当だったのか (スコア:0)
新チップではこっそりとRosettaStone用に効率上げられるような
便利な命令が追加されちゃうなんて事は…無いね(^^;