パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Winnyを利用して故意に名簿流出」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2005年06月07日 10時05分 (#747516)

    世論がどちらに傾くのか興味深いですね。
    「WinnyをはじめP2Pソフトウエアが悪い」になるのか、「P2Pソフトウエアは悪くない、漏洩させた人間が悪い」になるのか。

    賢く考えれば後者なのは間違いないのですが、今まで配信を独占することで利益を貪ってきたごく少数の権力のある集団の方々にとって邪魔な存在であることから、前者が正しいものとして煽られるのでしょう。

    あとは消費者が賢いかどうかですが・・

    • 「賢く考えれば」なんつって議論を自分の都合の良い方に導こうと
      してる感じが見えたのが気に入らなかったのでちゃちゃ入れます。

      よくだされる例えですが、包丁で人を殺したときに、包丁を売った
      人が罪に問われますか?という質問に対し、普通は問われないと
      答えるでしょう。
      しかし、これが拳銃ならどうでしょう。
      拳銃を使った犯罪が起きれば、当然、売った側も非難されるでしょう。

      さて、Winnyの使われ方(使用目的)はどうでしょう。
      マスコミや政治家が信用できないから、自由に匿名で意見を述べる
      場が必要で、Winnyがその目的を果たすという人もいます。
      ですが、実際、そういう使われ方をしてるケースがどれほどあり
      ますか?

      今回は、匿名を良いことに、個人情報を流すという脅しに使われ
      ました。匿名を良いことに、他者の著作物を違法に配信するという
      ことにも使われています。
      P2Pソフトウェアの存在が悪とは言いませんが、「匿名性の高い」
      P2Pソフトウェアについては、まだまだ議論の余地があると、
      わたしは思います。
      親コメント
      • Winny事件のときにさんざん言い尽くされたことですが・・・

        包丁の所持/販売を規制する法律はないが
        拳銃の所持/販売を規制する法律は存在する

        不適切なたとえ話は話を混乱させるだけでしょう。
        • いや。自分がいいたいのは、なぜ拳銃の所持を規制する法律が
          存在するのか考えて欲しい、ということです。
          極端な話、包丁だって、正当な理由なく街中で持ち歩けば違法
          ですよ。要は「目的は正当か」ってことです。

          で、元の話に帰ると、現実問題、Winnyはどのような使われ方を
          しているのでしょう?
          本当に今のままのWinnyを規制せずにおいてよいのでしょうか?
          親コメント
        • >包丁の所持/販売を規制する法律はないが
          銃刀法で所持は規制されていると思いますが、違いますか?
    • by chanbaba (13080) on 2005年06月08日 1時52分 (#748111) ホームページ
      叫ぶ奴がいたとすると、メールサーバー同士はお互い対等な立場でメールのやり取りをしているP2Pだったことをおそらく知らない。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2005年06月07日 10時34分 (#747538)
      配信がどうこうなんて話まで行くわけないでしょ。
      P2Pよりも院内紛争の方がわかりやすいし、「手口としてP2Pが使われた」ことより「その犯人は誰だ!」の方が話題として面白い。

      # あなたは「消費者」より賢いんですか?
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2005年06月07日 10時50分 (#747557)
      報道制限協約で報じられてない件が新聞社社員の家族経由で2chに流れたり、
      学校の教員が未成年の犯罪加害者の画像を2chで拾ってきて生徒へ見せたり、
      どう見たってやらかした本人のモラルを論わなきゃならない状況なのに、
      「ネットが悪い」へ持って行くのを見ると、無責任社会だよなぁと。
      親コメント
    • > あとは消費者が賢いかどうかですが・・

      賢いも何も、大部分の人は P2P なくても困らないんですから、
      えらい人の言うことを信じるんじゃないでしょうか。
      親コメント
    • >賢く考えれば後者なのは間違いないのですが、今まで配信を独占することで利益を
      >貪ってきたごく少数の権力のある集団の方々にとって邪魔な存在であることから、
      >前者が正しいものとして煽られるのでしょう。
    • 削除機能 (スコア:0, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      かなり既出だと思いますが、
      産業技術総合研究所の高木浩光氏は
      「Winnyにはデータの削除機能が無いため、
      個人のプライバシーを侵害する行為のために使われた場合に、
      原状回復がほぼ不可能という深刻な問題がある」
      と指摘してますね。

      http://d.hatena.ne.jp/HiromitsuTa
      • Re:削除機能 (スコア:2, 興味深い)

        by ko-ji.t (21285) on 2005年06月08日 0時08分 (#748073)
        >「Winnyにはデータの削除機能が無いため
        厳密に「削除」とはいえませんが
        同一ハッシュのゴミファイルを作るツールを
        使えば蔓延できず(理論上は)本物がそのうち消えます
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >同一ハッシュのゴミファイルを作るツール

          そんなのあるんですか?
          Winnyはハッシュ関数としてMD5を使ってたと思うんですが・・・
          • Re:削除機能 (スコア:1, 興味深い)

            by Anonymous Coward on 2005年06月08日 13時02分 (#748287)
            > >同一ハッシュのゴミファイルを作るツール
            >
            > そんなのあるんですか?
            > Winnyはハッシュ関数としてMD5を使ってたと思うんですが・・・

            ツールの存在はよく知りませんが、

            SHA-0、MD5、 MD4にコリジョン発見、reduced SHA-1も [srad.jp]
            暗号アルゴリズムに重大な欠陥発見の報告相次ぐ [cnet.com]

            というのはありましたね。

            MD5に限って言えば、悪質なコードを埋め込んだ同一ハッシュ値の
            ファイルを作るのは時間がかかるけど、単なるゴミファイルなら
            普通のPCでも数時間で作れる…ということのようです。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              そのコリジョン発見のニュースは、任意の指定されたAにコリジョンするBを見つけることができたという話ではないですよね。単にコリジョンするCとDが見つかったというだけだから、そういう攻撃にも使えないでしょ?
            • by Anonymous Coward
              > 「SHA-0、MD5、 MD4にコリジョン発見、reduced SHA-1も」

              そこで示されているのはここ [srad.jp]でいう強衝突耐性に対する脆弱性だと思うのですが、
              単なるゴミファイルを作るにしても、
              既にあるファイ
      • Re:削除機能 (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2005年06月07日 14時45分 (#747767)
        へー?既存メディアに削除機能ってあったんだ。
        もしかしてたまに新聞のすみっこに載る「おわび」のこと?
        親コメント
        • Re:削除機能 (スコア:1, おもしろおかしい)

          by Anonymous Coward on 2005年06月08日 14時02分 (#748310)
          >もしかしてたまに新聞のすみっこに載る「おわび」のこと?

          つまりファイル共有ソフトにおいても
          「おわびファイル送信機能」の実装が望まれるわけです
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          >もしかしてたまに新聞のすみっこに載る「おわび」のこと?

           それが既存の大手メディアのモラルって奴です。
          • by Anonymous Coward
            >それが既存の大手メディアのモラルって奴です。

            それがすでに削除されてたりして。
        • by Anonymous Coward
          訂正記事や回収など、少なくともWinnyよりはマシな機能がありますな。
          ひょっとして何か気の効いた事でも言ったつもりでいた?
          • Re:削除機能 (スコア:1, おもしろおかしい)

            by Anonymous Coward on 2005年06月07日 15時58分 (#747809)
            本当にマシなんですか?
            単に、実効性は無いがexcuseとして認められている手順が存在しているだけだと思いますが。
            その程度の機能なら、Winnyで
            【訂正】さっきのファイルは嘘でしたごめん.txt
            とか
            【回収】間違って流しちゃった返してね.txt
            とか流すのと実効性において大差無い。
            親コメント
          • by tukuyomi (23535) on 2005年06月07日 16時08分 (#747815)
            訂正記事ならP2Pでも流せるし
            回収も入手した人が自主的に返さなければならないので P2Pで入手した人に削除を呼びかけるのと同じ

            結局昔の人の口に戸は立てられないのです.
            昔と異なるのはマスメディアのみが可能だった「大声で発言する」事が
            普通の人にもできるようになったこと
            親コメント
            • by akiraani (24305) on 2005年06月07日 20時41分 (#747964) 日記
              同意

              >回収も入手した人が自主的に返さなければ

               いわゆる新聞雑誌の回収は「店頭在庫を回収」するだけで、すでに売れてしまった分に関しては自主的に返却を呼びかけるどころか、何もしなかったような。もちろん、売れた分がまわし読みされることも止めれない。
               これって、P2Pで言えば配信元のアップフォルダから削除しただけなのとさほど変わらないんでないの? もちろん、まわし読みが広まる範囲が違うわけだけど、それはWebの特性であってP2Pの特性ではないよね。

              --
              しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                まわし読みが広まる範囲が違うわけだけど、それはWebの特性であってP2Pの特性ではないよね。
                なんで? 全然違うじゃん。それは P2P の特性であって、Web にその特性は全然足りず及ばないよ。
              • by Anonymous Coward
                > まわし読みが広まる範囲が違うわけだけど、それはWebの特性
                まわし読み → 近所の人(知り合い)
                Web    → 不特定多数
                という広まる範囲の特性だと思うが、
                なんで
                  > Web にその特性は全然足りず及ばないよ
                なのかよく判りません。

                # よく考えて!
              • by Anonymous Coward
                おめえ、バカだろ。
                Web は廻し読みじゃなくて、放送のようなもの。
                発信元を絶てばそれで終り。
            • by Anonymous Coward
              これで便所の落書きも堂々と.............
        • by Anonymous Coward
          削除機能がなくても、少なくとも情報をもらした奴は特定できるし、
          それができたら謝罪や賠償など、もらされた側の腹いせもできるよ。
      • Re:削除機能 (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年06月07日 20時18分 (#747947)
        削除機能がない事を問題とするのなら、
        削除機能がない事のメリットも一緒に考えなければ片手落ちだと思う。

        今回放流されたのは個人情報で誰にとっても益のないものだったが、
        これが病院の裏帳簿とか院長の不正を暴露する証拠といったような
        内部告発だったらどうだろう?

        政府とか大企業とか役人とか社長とか教師とか、
        そういった権力を持つ人達の良識を信じることができない「世界」
        なんてのはそこらじゅうにあるわけで。

        「どんな強大な力が働いたとしても消されない」ことが
        必要とされる事だって必ずあるはず。
        親コメント
        • Re:削除機能 (スコア:1, 興味深い)

          by Anonymous Coward on 2005年06月08日 10時41分 (#748232)
          内部告発とかは、慎重な考えに基づいて行われるべきです。
          浅い考えの下や、突発的な感情などに基づいて行われるべきではありません。

          ですので、匿名な内部告発が「手軽に」できるようなツールは、
          やはり必要ないと思います。

          親コメント
      • by Anonymous Coward
        人間の脳味噌にも、確実な削除機能はないよな。
        現実世界でも間違った情報や、嫌な情報消すのは大変と。
      • by Anonymous Coward
        江別署の技術をもってすれば、ネットから削除 [2ch.net]できるらしいです(嘘)
    • P2P自体は悪くないが、Winnyは悪い。

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...