アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
むむ (スコア:4, 参考になる)
それはともかく,これも例によって日経の飛ばしのようです.INTERNET Watchの記事 [impress.co.jp]でApple他がコメントしてます.
#ま,SMEが未契約なあたり本当くさいけどw
日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:2, すばらしい洞察)
屍体メモ [windy.cx]
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
→「SMEがゴネている」
→「SMEさえ合意すれば…」
という事でその近辺の人がをSME晒し上げるべくタレコんだに一票。
しかし「取材を受けた事実はない」ってすごいコメントだな。
「訴状を見ていないのでコメントできない」というテンプレを思い出した。
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
まあ、本当に見てないんだしそう言うしかないけどね、あれは。
裁判所がOKサイン出して清書された訴状が裁判所から届くのに半月とか1ヶ月とかかかるし
裁判所が認めてない紙っぺらを見て個人的な見解を
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
とまでクッション無しに表現した凄さで比較した感想だと思う。
実際は「告訴内容を見てない」と言おうが、結局「訴えられた相手」と
「訴えられた事実」については本音を言えば魚心あれば水心だけど(違)
それでも、「その事実は聞いてますよ」って事実関係は肯定して相手を認める姿勢に対し、
「告訴されてない」「そんな事実は無い」って根底から否定して相手を断固認めない姿勢
が明確・強烈だと感じたということで、訴状を見てるのに見てないとか、
もっとコメントできるんじゃないの?とかではないだろう。
アップルの日経たたき? (スコア:1)
アップルは、よほど日経のトバシ記事に腹を立てたんでしょうね。
「取材を受けた事実はない」というコメントは、「その記事は嘘っぱちである」と発言しているのと同等なわけで、見事な日経たたきになっています。
「ノーコメント」というコメントを出してもいいのに、それでは日経を認めることになるから、あえて「取材を受けていない」と言いきったアップルはすばらしい:-)
Re:アップルの日経たたき? (スコア:0)
を中心にシフトしたので本題からズレかけていましたが、ところで…
訴状を受け取っていようがいまいが、断固抗議する用意がある時には
「知っている」程度の段階で即答することで、相手の意見の信頼性や
意思にプレッシャーをかけることが出来るんですね。
Macromedia買収めぐり、Adobeに株主訴訟 [itmedia.co.jp]
Adobeは15日、スタール氏の訴訟には根拠がないと語った。
「この訴訟のことは知っており、根拠はないと考えている。
われわれは積極的に弁護するつもりだ」と同社は声明文で述べている。
こうしてみると、「訴状を見て