パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

オープンソース電子カルテ特許」記事へのコメント

  • by blackdragon (20912) on 2005年06月09日 10時17分 (#748585)
    Claim 10.は、あくまでもClaim 1.の従属請求項でしょ。

    >10. An open source medical record system using the method of claim 1.

    というわけで、既存のオープンソースの電子カルテがあろうが無かろうが、関係ないのです。

    つまり、
        Claim 1. && "open source"ということであって、
    !(Claim 1.) && "open source"は無関係

    (Claim 1.自体の新規性・進歩性云々は、オープンソースとは別問題)
    • 「Claim 1.」が却下されたら「Claim 10.」も自動的に却下されそうなんだけど気のせい?

      「~という方法」に新規性が無くて「オープンソースを使った~という方法」に新規性が認められる状況ってのが思い浮かばないんだが。

      よーするに「Claim 10.」って要らないんじゃね?ってことです。
      親コメント
      • >「Claim 1.」が却下されたら「Claim 10.」も自動的に却下されそうなんだけど気のせい?

        まあ、まずそうでしょうね。
        ただ、「絶対に?」と言われると、そうともいえないわけで…。

        >よーするに「Claim 10.」って要らないんじゃね?ってことです。

        これも、ほぼ同意。

        実際にやったことや、出来そうなことを、何でも請求項にしておくということは、よく行われることなので、なんらかのメリットがあるということかも。(請求項増えても、コストはあまり変わらないから、万一でも役立つと思ったら載せておく)
        ただ単に、いろいろつけてみただけかもしれませんが。

        いずれにせよ、従属請求項の「オープンソース」という言葉に激しく反応するのもいかがなものかというのが、私の見解。
        親コメント
      • オープンソースを使わない「Claim 1.」が既にあるから、「Claim 10.」をつけたのかも知れませんよ。
        !(Claim 1.) && (Claim 10.) と (Claim 1.) && !(Claim 10.)は既にあるけど、(Claim 1.) && (Claim 10.)の組み合わせは初めてなのかも。
        親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...