アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
むむ (スコア:4, 参考になる)
それはともかく,これも例によって日経の飛ばしのようです.INTERNET Watchの記事 [impress.co.jp]でApple他がコメントしてます.
#ま,SMEが未契約なあたり本当くさいけどw
日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:2, すばらしい洞察)
屍体メモ [windy.cx]
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
→「SMEがゴネている」
→「SMEさえ合意すれば…」
という事でその近辺の人がをSME晒し上げるべくタレコんだに一票。
しかし「取材を受けた事実はない」ってすごいコメントだな。
「訴状を見ていないのでコメントできない」というテンプレを思い出した。
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
まあ、本当に見てないんだしそう言うしかないけどね、あれは。
裁判所がOKサイン出して清書された訴状が裁判所から届くのに半月とか1ヶ月とかかかるし
裁判所が認めてない紙っぺらを見て個人的な見解を
Re:日経はわざとやってるんだろなぁ (スコア:0)
とまでクッション無しに表現した凄さで比較した感想だと思う。
実際は「告訴内容を見てない」と言おうが、結局「訴えられた相手」と
「訴えられた事実」については本音を言えば魚心あれば水心だけど(違)
それでも、「その事実は聞いてます
アップルの日経たたき? (スコア:1)
アップルは、よほど日経のトバシ記事に腹を立てたんでしょうね。
「取材を受けた事実はない」というコメントは、「その記事は嘘っ
Re:アップルの日経たたき? (スコア:0)
を中心にシフトしたので本題からズレかけていましたが、ところで…
訴状を受け取っていようがいまいが、断固抗議する用意がある時には
「知っている」程度の段階で即答することで、相手の意見の信頼性や
意思にプレッシャーをかけることが出来るんですね。
Macromedia買収めぐり、Adobeに株主訴訟 [itmedia.co.jp]
Adobeは15日、スタール氏の訴訟には根拠がないと語った。
「この訴訟のことは知っており、根拠はないと考えている。
われわれは積極的に弁護するつもりだ」と同社は声明文で述べている。
こうしてみると、「訴状を見てないのでコメントできない」って言うのが
問題の大小に関わらず定型になっている、多くの日本企業って損していると思う。
挙句、取材のプロ(技術ではなく生計の問題)に対して、質問に答えてないで
ひっつかれた際に「私だって寝てないんだ」と言ってしまう愚行を犯す。
株主程度の身内への説明には熟慮が必要でも、マスコミ的第三者の求める
白黒情報には簡潔に答えるのが後々効果的なんだと思った。
もちろん、そのためには想定範囲を広げるリスク管理が必要だってことだが。