アカウント名:
パスワード:
----- Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
同じ対象を同じ名前で呼ぶ、ということについては、 ひとが言葉を覚える方法からして、大丈夫でしょう。 つまり、乳幼児は、まわりの人が「みどり」と呼んでいるものが 「みどり」だと覚えればいいのですから。その「まわりの人」 が連なっている限りにおいて、同じ対象が持つ色を同じ名前で 呼ぶことは大丈夫でしょう。
その場合、「みどり」という名前に対して、実はある人は、 われわれが黒と呼ぶ色に見えているとしても、同じ物を同じ名前で 呼ぶということは保証されます。
ただ、色についてまわる価値観や感じ方がいっしょかどうか、 というのは、きわどいところでしょうね。つまり、たとえば 赤は暖かく、青は寒く、というのが、乳幼児がまわりの人の感じ方を 学習した結果なのか、それとも生まれつきの感覚なのか、 ということです。同じ物を見て、それが各人に違う色に見えていたとしても、 全員がこれは「赤」と呼ぶということで合意するでしょうが、 それは「暖かい印象を与えるかどうか」では、合意しない可能性があります。
で、人が事実を口にするとき、それは、単にそれが事実だから口にするの ではなく、その事実が口にする価値があるから口にするわけです。 事実にすぎないことを口にするのなら、いくら口と時間があっても足りません。 で、その価値というのが、まさしくその色につきまとう感覚から やってくることが多々あるので、問題になるわけですね。 木々が緑であるという事実が、ほんとうに単なる事実にすぎないのなら、 口にする意味がない。それから自分が爽やかな感じを受けたということが 伝えるに値することなのだから。
で、 そういうことについて、人々が合意できるということが保証されていない からこそ、そういうことが合意できるということに意味と価値があるのだとも 思います。
なんかいくらやってもエラーで投稿できないので匿名で失礼
そんなに単純なことでは無いと思います。
「色覚に障害を持っていたとしたら、あなたのサイトは見えるでしょうか ? [microsoft.com]」が参考になりますが、「ある人にとっては全く違うように見える色が、ある人にとっては全く同じように見える」のです。
----- ozuma [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
共感覚に限らず (スコア:1)
「新緑が眩しいね」って言った時に、私が感じている緑と彼女が感じている緑って本当に同じなのでしょうか?
こんなことを考えていると、結局人間は言葉でしか繋がれないような気がしてきます。
-----
Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。
伝える意味 (スコア:3, 興味深い)
同じ対象を同じ名前で呼ぶ、ということについては、 ひとが言葉を覚える方法からして、大丈夫でしょう。 つまり、乳幼児は、まわりの人が「みどり」と呼んでいるものが 「みどり」だと覚えればいいのですから。その「まわりの人」 が連なっている限りにおいて、同じ対象が持つ色を同じ名前で 呼ぶことは大丈夫でしょう。
その場合、「みどり」という名前に対して、実はある人は、 われわれが黒と呼ぶ色に見えているとしても、同じ物を同じ名前で 呼ぶということは保証されます。
ただ、色についてまわる価値観や感じ方がいっしょかどうか、 というのは、きわどいところでしょうね。つまり、たとえば 赤は暖かく、青は寒く、というのが、乳幼児がまわりの人の感じ方を 学習した結果なのか、それとも生まれつきの感覚なのか、 ということです。同じ物を見て、それが各人に違う色に見えていたとしても、 全員がこれは「赤」と呼ぶということで合意するでしょうが、 それは「暖かい印象を与えるかどうか」では、合意しない可能性があります。
で、人が事実を口にするとき、それは、単にそれが事実だから口にするの ではなく、その事実が口にする価値があるから口にするわけです。 事実にすぎないことを口にするのなら、いくら口と時間があっても足りません。 で、その価値というのが、まさしくその色につきまとう感覚から やってくることが多々あるので、問題になるわけですね。 木々が緑であるという事実が、ほんとうに単なる事実にすぎないのなら、 口にする意味がない。それから自分が爽やかな感じを受けたということが 伝えるに値することなのだから。
で、 そういうことについて、人々が合意できるということが保証されていない からこそ、そういうことが合意できるということに意味と価値があるのだとも 思います。
Re:伝える意味 (スコア:1)
「赤」そのものは説明できないっつー。
それなのに会話が出来る(言語ゲームが成立する)ってのは
ホントに不思議といえば不思議なことです。
>それは「暖かい印象を与えるかどうか」では、合意しない可能性があります。
「赤」が「暖かい印象」のものだと皆が教えられて育つので「暖かい」という
言葉についても「赤」同様、その個人の「赤」に関する感覚(それを表す言葉は存在しない)
は確認されないまま、しかし社会的には「赤は暖かい」という言明が
通用する物と思われ。
Re:伝える意味 (スコア:1)
部屋を赤一色にすると実際に温度が上がるというのは
関係あるんでしょうか。(赤外線に近いからとか
きいた記憶が…)
Re:伝える意味 (スコア:1)
部屋が光線から得る熱エネルギーを最大にするには
全ての周波数を吸収する黒が最適だと思われます。
小さな窓が一つだけで、室内にいったん光線がはいったら
外に逃げることがない(全て室内で熱に変換)するのなら何色でも
同じと思われます。
(反射を繰り返したあげく最終的に全て熱として吸収されるから)
#黒体輻射の実験みたいだ(^^;
蛇足ながら、「暖かい感じ」という印象と「温度が高い」という観測結果とは全く異なることです。
マジレスしてよかったのかな。
Re:伝える意味 (スコア:1, 参考になる)
なんかいくらやってもエラーで投稿できないので匿名で失礼
そんなに単純なことでは無いと思います。
「色覚に障害を持っていたとしたら、あなたのサイトは見えるでしょうか ? [microsoft.com]」が参考になりますが、「ある人にとっては全く違うように見える色が、ある人にとっては全く同じように見える」のです。
-----
ozuma [srad.jp]
Re:伝える意味 (スコア:1)
「ある人にとっては全く違うように見える色が、ある人にとっては全く同じように見える」場合には言語ゲームそのものが成立しません。
しかし、このブランチでの話題は「ある人にとっては全く違うように見える色が、ある人にとっても全く違って見えている」場合に、
会話が成立していても、それぞれが抱いている「赤そのもの」
については同一とは限らないし同一でなくても問題ないし、
そもそも「赤そのもの」については語り得ない、というです。
例えば、事例に上げられたサイトに「続行するには緑のボタン…」
というガイドの上に空色とピンクと赤のボタンが並んでいる図がありますが、
緑が私には”常に”空色に見えているならば、これに何の問題もありません。
(もちろん他の人にとっての空色は私には別の色に感じられている)
他の人が緑と感じる感覚を私は空を見たときに感じますが、それは空色と呼ばれているので、私は「空は空色だ」と言うでしょう。
会話は何の問題もなく成立するし、実際の世界がそうでないとは言えないわけです。
わかりやすいかと思い、参照先のサイトの図面を例に取らせていただきましたが
ここで話している哲学的問題と色覚異常問題とは何の関連もありませんし
参照サイトの意図は大切な物であり価値有る物とと尊重しています、為念。
長々とオフトピすみません。