パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「有害情報判定委員会」 設置か?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    「アポロは月へ行っていない」だの、「FBIの超能力捜査官」だの、「細木数子」だの、「所沢ダイオキシン報道」だの有害なバラエティ番組の方を規制して欲しいものだなぁ。 権威があるように見えるだけタチ悪いし。
    • by Anonymous Coward on 2005年06月27日 14時27分 (#758694)
      でも、アポロ11号の映像だけ見てると不自然だなーって気がするんだけど。。。

      いろいろあるみたいだけど、自分が一番気になったのは着陸あとがない事なんだよなー。
      そもそも着陸船ってものすごい勢いで横にすっとばされたはずなのに真上から真ん中のジェットエンジンだけできれいに着地したように説明されてんのが腑に落ちない。

      いや、ちゃんと着陸したのは事実なんだろうけど、着陸船の入射角度が気になる。斜めに入射してきた時でも真ん中のジェットエンジンだけでうまくバランスがとれるものなんだろうか。。。地球上だとあまり見掛けないし。。。
      親コメント
      • by phason (22006) <mail@molecularscience.jp> on 2005年06月27日 15時48分 (#758759) 日記
        >真上から真ん中のジェットエンジンだけできれいに着地した
        >ように説明されてんのが腑に落ちない。

        いや,だって真上から垂直に降りてますから.
        着陸船は切り離された後,周回している間に機体の方向を回転させ,
        進行方向に対し何度かメインエンジンをパルス状に噴射することで
        対地速度を殺しています.
        ですから,着地の最終段階では上から垂直に降りてきますよ.

        >地球上だとあまり見掛けないし。。。

        姿勢制御に限れば空気抵抗を使える地球上のほうが楽ですね.
        ともあれ,SSTOなんぞはまさにこの垂直離陸・着陸を目指すわけで.
        デルタクリッパーなんて普通に垂直に離着陸してますし.
        #まあ,計画自体は成功とはいえないのですが.

        ちょっと違いますが,ハリアーのようなVTOLがだいぶ昔に実現して
        いるように,姿勢制御は案外容易にできます.
        ・・・某国のVTOL・STOLはよく落ちましたが.
        親コメント
        • ハリアーは前後左右の4箇所のエンジン排気を下向きにして降りるため、
          >真上から真ん中のジェットエンジンだけできれいに着地した
          のようにはなりません。

          一箇所の推力のみで姿勢制御(しかも上空で停止)するのは
          かなり難しいかと。

          風の影響も受けるので。
          • ハリアーのノズルは4箇所だけれど、個別に制御できるわけではない上、
            機体全体から見れば密集しているため、その構造による安定性は期待できません。

            ホバリングには、機首・翼端などに設けられた圧縮空気のスラスターによる姿勢制御が不可欠です。

            あなたが指摘するように、風の影響がない分月面の方が制御は楽かもしれません。
      • Re:完全にオフトピです (スコア:2, おもしろおかしい)

        by harupunte (10435) on 2005年06月27日 16時40分 (#758794) 日記
        アポロ11号がちゃんと月に到着した証拠に、
        着陸船が地面へ着陸するシーンを、ちゃんと
        地上から撮っておけば良かったのにね。

        NASAもまさか疑われるとは思っても居なかった
        だろうから、後で悔しがった事でしょう。
        親コメント
        • 無理です.
          望遠鏡の分解能はそこまで高くありません.
          天文台の天体望遠鏡クラスの馬鹿でかい口径のものを使っても,
          月-地球間ぐらい離れてしまうと分解能は数十から100 m程度しか
          なかったはずです.
          光点が動いて月に近づくぐらいなら見えるかもしれませんが(それ
          も月に近いと月の明かりで見えないかも),そんなんじゃ証拠にも
          なににもならないと言われて終わりでしょう.
          親コメント
        • あと、着陸の寸前に画面に「編集のないことをお確かめ下さい」と テロップ流すのを忘れているのも減点ですね。
          --
          -- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
          親コメント
        • by simon (1336) on 2005年06月27日 20時21分 (#758913)
          >NASAもまさか疑われるとは思っても居なかった
          >だろうから、後で悔しがった事でしょう。

          実は1950年代にはアメリカもソ連も、月面で核爆発を起こして
          「ホントに探査機を送り込んでるよ!」
          とアピールをするという計画は立ててます。

          アメリカ [rationalrevolution.net]・・・ソ連に月面一番乗り競争で先を越されるのではないかという疑心から。
          (アポロ以前はソ連のほうが宇宙開発が進んでいる(人工衛星はソ連のほうが先だったし)と思われていた)

          ソ連 [svengrahn.pp.se]・・・宇宙開発が秘密主義過ぎて「ホントに探査機送ってるの?フカシじゃねえの?」
          という疑念を払拭するため

          両者とも実行前に冷静になってやめましたが、ホントにやってたらさぞかし綺麗だったろうなあ。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            >月面で核爆発を起こして

            その影響で月が地球の引力圏を脱し果てしない宇宙の旅に
            出てしまったのが1999年のこと。

            そうか! SPACE1999 [google.co.jp]は実話だったのか!!

            というわけで、ここにまたひとつ新しいトンデモが生まれた・・
        • >アポロ11号がちゃんと月に到着した証拠に、
          >着陸船が地面へ着陸するシーンを、ちゃんと
          >地上から撮っておけば良かったのにね。

          アポロの着陸を月の地上から撮影すると言う、
          川口浩的な光景を想像してしまった。
      • 着陸跡なら (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2005年06月27日 15時30分 (#758746)
        着陸あとについては、「アポロが月に着陸した証拠」 [freett.com]とあたりがわかりやすいです。

        その他にも、「NASAアポロ計画の謎」 [biglobe.ne.jp]とアポロ計画に疑問を持たれているかたも大勢おられますが、これに対して「アポロ陰謀説」 [geocities.co.jp]のようにきちんと解説をしているサイトも参考になるのでは?
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          資料など、どうもありがとうございます。

          それによると、着陸した時はジェット噴射してないように見受けらるので、それで着陸あとがないってことでいいんでしょうか?
          まぁ、6分の1の重力だから可能なんだろうか。。。

          いや、
      • 今は見られないみたいだけど、JAXAの「月情報ステーション」というサイトでも
        着陸痕についての説明があったかと思います。

        で、素人考えの回答なんですが、月の自転速度にあわせれば
        「横にすっとばされてる
      • まず,アポロ陰謀説などを公権力をもって「規制」するのには反対です.極力,対抗言論をもって対処すべきことだと思いますね.そのことを確認した上でツッコミます.

        不自然だなーって気がするんだけど

        そりゃ,我々が地球上で経験しているのとは全く異なる(もちろん物理法則が異なるとかいう意味ではありませんよ)世界の映像なんですから,日常感覚に照らして「不自然」に見えるところが多々あるのは当然でしょう.

        ジェットエン

        • オフトピついでに、

          >揚げ足取りに聞こえるかも知れませんが,こういうところでひょいと「ジェットエンジン」と書いてしまうあたり

          ロケットエンジンでも、ガスの噴流は「ジェット」なんだよね。
          そう考えると、我々が普段「ジェット」「ロケット」と区別するのは
          便宜的な呼び方に
        • > こういうところでひょいと「ジェットエンジン」と書いてしまうあたり
          つ「ジェット推進研究所」
          • by Anonymous Coward
            >> こういうところでひょいと「ジェットエンジン」と書いてしまうあたり
            >つ「ジェット推進研究所」

            ジェット推進研究所設立当時は「ロケット」って言葉は「ロケット花火」みたいな見世物的イメージが濃かったのだそうです。
            んだもんで、わざわざ「ジェット」にしたのだとか。
            • by Anonymous Coward
              ジェット推進研究所設立当時は「ロケット」って言葉は「ロケット花火」みたいな見世物的イメージが濃かったのだそうです。
              私が聞いた話では、ロケットといえばドイツのV2等の軍用のイメージが強くて、それを避けるためだという事になっていましたが…どっちなんですかね?

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...