アカウント名:
パスワード:
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
これはプロバイダ責任法における監視と対比する物ではなく、どちらかと言うと協調して効果を出すものではないかと。 有害情報の有害という見解の裏付けにはなり、それなりに効果改善は見込める
どういう状況を想定されてるのかよくわからないのですが、記事の通りのシステムだと「誰かが通報する」まで調査対象にならない、ということになります。 このシステムで実際に機能するためには「通報者が積極的に有害情報を探し、かつかなりの精度で有害情報該当するかどうかあたりをつける」必要があります。そうでなければノイズに埋もれて処理不能になるか、ほとんど通報されず対象サイトは場所を移転するだけ、という状況のどちらかになるかと。 この場合、通報者と
そういう事例に対しての第三者判断を提供してくれるのでしょ? であれば十分に有意義なんでは無いですか? ここの書き込みを見ても判る様に、大多数の人の判断基準は「好き・嫌い」であって「正しい・正しくない」では無いと思われます。 そういう状況が考えられるものには第三者の意見ってのは大きいですよ。 そしてそれなりの立場あればプロバイダ側としても尊重する必要はあるでしょう。 そういうのは自分だけの判断で行う事とは全然違います。
貴方が直接プロバイダに連絡して
いや、そこから相違がある。
私は第三者の判断機関が『幾らあっても』良いと思ってます。 そしてそれらがバラバラの判断基準を持っていても、それはそれで構わない。 故に、「万人にとっての有害無害を客観的に評価することは不可能」なのは問題に成りません。 必要なのは「自分以外の第三者による有害・無害の判定」だけだからです。
人間の意見なんてのは偏ったものです。 自分の趣味は正しく見えたり都合の悪い物は見えなかったり。 それがたった一人の個人の意見であ
>書いてらっしゃる事も裏返しで、実効が無ければ害も無い筈のものばかりに見えます。
実効はなくても影響は与えることが出来る、という考え方ですね。実際にコンテンツをどうこうするには契約なり法なりの根拠が必要で、これに対して有害情報判定委員会は実効力がない。 ただ、実効力がないからといって無害かというとそういうわけでもなくて、過剰な情報規制を望む一部団体のプロパガンタに悪用されてしまうのでは? と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
野放し? (スコア:2, すばらしい洞察)
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:野放し? (スコア:1)
>プロバイダ責任法における監視より有効であるとはとても思えませんが。
これはプロバイダ責任法における監視と対比する物ではなく、どちらかと言うと協調して効果を出すものではないかと。
有害情報の有害という見解の裏付けにはなり、それなりに効果改善は見込める
Re:野放し? (スコア:1)
どういう状況を想定されてるのかよくわからないのですが、記事の通りのシステムだと「誰かが通報する」まで調査対象にならない、ということになります。
このシステムで実際に機能するためには「通報者が積極的に有害情報を探し、かつかなりの精度で有害情報該当するかどうかあたりをつける」必要があります。そうでなければノイズに埋もれて処理不能になるか、ほとんど通報されず対象サイトは場所を移転するだけ、という状況のどちらかになるかと。
この場合、通報者と
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:野放し? (スコア:1)
そういう事例に対しての第三者判断を提供してくれるのでしょ?
であれば十分に有意義なんでは無いですか?
ここの書き込みを見ても判る様に、大多数の人の判断基準は「好き・嫌い」であって「正しい・正しくない」では無いと思われます。
そういう状況が考えられるものには第三者の意見ってのは大きいですよ。
そしてそれなりの立場あればプロバイダ側としても尊重する必要はあるでしょう。
そういうのは自分だけの判断で行う事とは全然違います。
貴方が直接プロバイダに連絡して
Re:野放し? (スコア:1)
私は「万人にとっての有害無害を客観的に評価することは不可能」だと思っています。もちろん、無秩序なのは良くないと思いますが、それは最低限のルール、法整備やプロバイダの規約によって定められるべきで、法的にも契約的にも裏づけのない第三者的立場の機関がどうこうできる問題ではないと思います。
積極的にインターネットにおける社会的問題を探して指摘してくれるならともかく、問い合わせに対して意見を言うだけ、しかも法的裏づけも社会的責任もないので
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:野放し? (スコア:1)
いや、そこから相違がある。
私は第三者の判断機関が『幾らあっても』良いと思ってます。
そしてそれらがバラバラの判断基準を持っていても、それはそれで構わない。
故に、「万人にとっての有害無害を客観的に評価することは不可能」なのは問題に成りません。
必要なのは「自分以外の第三者による有害・無害の判定」だけだからです。
人間の意見なんてのは偏ったものです。
自分の趣味は正しく見えたり都合の悪い物は見えなかったり。
それがたった一人の個人の意見であ
Re:野放し? (スコア:1)
>書いてらっしゃる事も裏返しで、実効が無ければ害も無い筈のものばかりに見えます。
実効はなくても影響は与えることが出来る、という考え方ですね。実際にコンテンツをどうこうするには契約なり法なりの根拠が必要で、これに対して有害情報判定委員会は実効力がない。
ただ、実効力がないからといって無害かというとそういうわけでもなくて、過剰な情報規制を望む一部団体のプロパガンタに悪用されてしまうのでは? と。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される