アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
問題は二点かな? (スコア:0)
検証したいからレジストさせてくれと言ったらレジストしてくれるでしょうか?(くれなきゃ疑惑増大)
・非正規コード入力でヤバイ行動は「いいのか」?
まあ、合法・非合法にかかわらず評判を落としかねないし、入力ミスもありますからねぇ。
Re:問題は二点かな? (スコア:1)
原則論では「良くない!」でしょうね。
自力救済禁止の原則というのが日本に於ける金科玉条ですから
Re:問題は二点かな? (スコア:0)
ソフトウェアを不正使用したからと言って、使用者のPCにつき電子計算機損壊等業務妨害罪となる行為を行使する事はいかなる法律によっても正当化されません。正当防衛どころか過剰防衛にも当たりません。また、場合によっては不正アクセス禁止法違反にも問われ得るでしょう(参考:Office vs ACCS事件)
Re:問題は二点かな? (スコア:1)
こうあっさりいえるものでしょうか。
そもそも業務でなかったらどうかとか、この事例も不正アクセスにあたるかといった論点もありますが、正当防衛についていえば、少なくとも、急迫性と防衛意思については問題なく肯定でき、必要性・相当性について議論がありうるところでしょう。
私見では、不正使用していない人についても動作させるものなら問題ですが
Re:問題は二点かな? (スコア:2, すばらしい洞察)
本人が直接関与しないネット上の行動で、急迫かどうかを判断するのは難しいし、本人ではなくプログラムという代理人的存在に行動させている時点で、成立要件を全く満たしていないと思うな。
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:問題は二点かな? (スコア:1)
積極的加害意思の有無が論点になるだけでは?
Re:問題は二点かな? (スコア:1)
今だったら……技術を理解し切れていない裁判官の前で、検察官と弁護士が技術用語の応酬をする事になりそうだし。更にお互いの知識不足をつつきあうという、泥沼な展開も見られそうな気がするし。
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:問題は二点かな? (スコア:1)
確かに!
winny裁判では検察官の証人として出廷した御仁が
「キャッシュ・フォルダに残っているデータをダブルクリックして展開することはできなかった。」と証言したとか、しないとか…
Re:問題は二点かな? (スコア:0)