パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

PSP ファームウェア 2.0 公開」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    きちんと”正式に”、”使用通り”333MHzで動くようにするとか。
    ロボタン押しても反応しないのを直すとか。

    それを行わない限り、何が出てきても魅力ないし詐欺、スペック詐称といわれ続けるだけだと思うのですが。

    ボタンなおさないと文字入力でいくら押しても入力されないとか、変換されないとかなるんじゃないか?
    • 一部のエミュレータで333MHz動作させているようですよ?
      • >一部のエミュレータで333MHz動作させているようですよ?
        ”正式に”を見落としてませんか?
        • ”正式に”とはどういうことでしょうか。
          • >”正式に”
            SONYのライセンスを取って公に発売されたプログラム(ゲームその他)。
            今333Mhzで動いているエミュレータは全て自作ですよ。
            PCでSoftFSB使ってクロックアップしてるようなものです。

            ソニー地震は222MHzのロックはずしたともソ
            • >ソニー地震は222MHzのロックはずしたともソフトメーカーに333MHzモード使っていいとも言ってませんよ。

              ん? ロックなんてしてないから自作のエミュレータとやらで
              333MHz動作が可能なんでしょ?

              >ソニーがソフトメーカーに使用
              • >ソフトメーカーに333MHzモード使っていいとも言ってませんよ。
                >ん? ロックなんてしてないから自作のエミュレータとやらで
                >333MHz動作が可能なんでしょ?

                使用APIの違い。
                ロック http://www.playstation.jp/info/qa.php?cid=496

                >それとも初期型ではそのエミュレータの動作に問題があると
                >かの話でしょうか
              • >使用APIの違い。
                >ロック http://www.playstation.jp/info/qa.php?cid=496

                はて? APIの話なんてどこに書いてますか?

                >それとも初期型ではそのエミュレータの動作に問題があると
                >かの話でしょうか?

                >発熱・電池の持ち。
                >動けばいいってわけじゃない。全て仕様通りに、正常に動かない限り不良or詐欺・詐称のそしりは免れない。

                PSPのCPUの動作周波数は1~333MHzという仕様らしいですが、常
                に333MHzで動作させることは最初から想定してないでしょう。
                CPUパワーを必要とするときとそうでないときが短い期間の間で
                見極められるようなソフト
              • >使用される可能性もあるのではないかと思います。
                使用されない可能性もあるわけですよね。

                現状”正式に”333MHz使用の許可が出ていない以上、"現状では"スペック詐称といわれても仕方がないわけですよ。

                今は彼女が居ない(333mhzで正
              • >>使用される可能性もあるのではないかと思います。
                >使用されない可能性もあるわけですよね。

                スペックとはそういうものだと思いますが?

                >現状”正式に”333MHz使用の許可が出ていない以上、"現状では"スペック詐称といわれても仕方がないわけですよ。

                よくわからん話ですね。
                外部のソフトハウスには許可を出さなくとも、SCE内では使用する
                可能性も考えられると思いますが。

                >今は彼女が居ない(333mhzで正式に動かない)が、将来彼女が出
              • >使用されない可能性もあるわけですよね。
                >スペックとはそういうものだと思いますが?

                違います。スペックとは使用されない可能性もあるが、使用が保障されている範囲。使っても使わなくても良い範囲のことです。
                今は使用してはいけないと言われてる以上、"仕様として"333MHzと書くのはおかしいのです。
                将来ソニー自身が333をok出してから仕様変更として書くのは問題ないと思いますが。
                現状使用するなといっているスペックを書いているからおかしいと言っているのです。

                >現状”正式に”333MHz使用の許可が出ていない以
              • >違います。
                /* 略 */
                >今は使用してはいけないと言われてる以上、"仕様として"333MHzと書くのはおかしいのです。

                ハードウェアのスペックですから問題ないと思いますが?
                国内の一般の道路を走行する目的で販売されている自動車は、最高
                速度等、道路交通法に従った制限でスペックを発表しなければいけ
                ませんか?
              • >それと、先から気になっていたのですが、「使用するな」とソニー
                >が言ってるのですか? クロック変更のAPIが非公開なだけではあり
                ませんか?

                クロック変更のAPIは開発者には発売前から公開されています。
                URL忘れましたが、ある開発者のブログで333をセットしても222になると発言されてました。

                会社なので確認できませんが、(2CHはアクセス制限)
                http://game10.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1118676714/
                から追えるかも知れません。

                >クロック変更のAPIが非公開
                であればそれこそ動的変更(1-333)が詐称になりますよ。
              • >クロック変更のAPIは開発者には発売前から公開されています。
                >URL忘れましたが、ある開発者のブログで333をセットしても222になると発言されてました。

                で、繰り返しますが「使用するな」とソニーが言ってるのですか?
                また、「ある開発者」という方が使用されているSDKは正式なライ
                センシーに配られているものと同一ですか? 本来配布されない筈
                のものが流出した等の可能性はありませんか?

                >>クロック変更のAPIが非公開
                >であればそれこそ動的変更(1-333)が詐称になりますよ。

                なんででしょう?
                利用できない機能をスペックに挙げると詐欺になるのですか?
                PCの話
              • >利用できない機能をスペックに挙げると詐欺になるのですか?
                >PCの話ですが、Windows95が対応するまでUSBは使用できませんで
                >した。でもそれ以前よりUSBインタフェースを搭載したPCは普通に
                >販売されていました。この場合、USBが使えるようになる前にカタ
                >ログスペックに載せると詐欺になったのでしょうか? 。

                Windows95への対応を保障し、使えるようにすることが保障されてたのでこの場合と話が違います。保障しているのは詐欺ではないです。
                保障したまま95が出なければ詐欺でしょうね。(UNIXやLINUXでもいいですが、メーカー保障が前提です。)

                今回は使用できるようにする事が保障され
              • >Windows95への対応を保障し、使えるようにすることが保障されてたのでこの場合と話が違います。保障しているのは詐欺ではないです。
                >保障したまま95が出なければ詐欺でしょうね。(UNIXやLINUXでもいいですが、メーカー保障が前提です。)

                じゃあPSPも将来333MHzでCPUを動作させるアプリ等が出れば問題
                ないですね。
                詐欺だ詐欺だと騒いでおられますが、将来的にそういったアプリ
                等が出ないことが確定したのですか?

                >今回は使用できるようにする事が保障されてませんよ。

                ハードウェアの機能としては仕様として公表していますので保証
                されていると思いますが。

                >>製品として
              • >非公式のエミュレータで333MHz動作
                >が確認できたのですよね?
                >なにか問題がありますか?

                はい、問題があります。
                何度も書いています。ほんとにGKみたいだな。何度も同じ事かいてきて。エミュは非公式である以上、仕様が正しい根拠になりません。
                ソニーはPSPの製品使用として1-333Mhzと書いておきながらソニー自身は333Mhzで動かすことを"公式に"認めていません。
                仕様とは”公式・正式に動かすことが実際に動かすことが可能な保証されている範囲"です。
                自作PGのエミュレータで”非公式に動かすことが出来る”のは仕様・保証の範囲外です。仕様論議とは自作・エミュが幾つで動こうと関係ありません。自作PGを動かすことも公式には認められておらず、保証の範囲外です。保証の範囲外で有る以上、仕様が詐称か論議の対象外です。
                エミュは400まで言ってますから仕様400になってしまうのですか?
                違いますよね。

                ソニー自身がデモPGで333Mhzでも配れば別ですが。

                仕様は"公式"なものであり、"非公式なもの"で図ること自体が間違いです。
                で、ソニーは仕様も222MHZまでも両方”公式"に発表しています。
                222MHZは公式な動作実績ありますが、333mhzは公式な動作実績の発表はありません。

                問題は何度も書くようにQ&Aや発表でソニーが222Mhzしか認めないと言っているのに仕様として333MHZという矛盾した発表をしていることです。
                ソニーはソニー自身ですら一度も333Mhz動作を公に見せていませんよ。

                >「メーカー」とは「半導体メーカー」と「パソコンメーカー」の
                >どちらのことですか?
                パソコンメーカーです。この場合は半導体メーカが保証しなくてもその分までパソコンメーカーが責任を追って4G保証していますので、PSPと話が違います。
                親コメント
              • >エミュは非公式である以上、仕様が正しい根拠になりません。

                非公式な方法を使って仕様通り動作することが確認された。十分な
                根拠だと思いますが。

                >ソニーはPSPの製品使用として1-333Mhzと書いておきながらソニー自身は333Mhzで動かすことを"公式に"認めていません。

                それと333MHzで動作しないのとは違う話ですね。
                 
                >仕様とは”公式・正式に動かすことが実際に動かすことが可能な保証されている範囲"です。

                PSPは333MHzで動作することを仕様として書いていますので、保証
                していると思いますが。
                 
                >自作PGのエミュレータで”非公式に動か
              • >ソニーに証明責任はないと思いますが。
                あると思います。
                仕様として発表しその上で制限をかけていますから。(ソフトウェア制限なのか圧力なのかは関係ない)

                http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm

                >仕様通り動作することがエミュレータで確認できたのは問題ないと思いますが。
                問題あると思います。

                http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
                と1-333MHzのダブルスタンダード自体が問題です。
                >言ってないと思いますけどね。「~しか認めない」と言っている
                ソースでもあれば教えて下さい。

                http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm

                不具合
                http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm

                >PSPも333MHz動作を保証していますね。
                保証していないと思います。
                親コメント
              • >>ソニーに証明責任はないと思いますが。
                >あると思います。

                ちょっとここ↓でも見て勉強して下さい。
                http://ja.wikipedia.org/wiki/証明責任

                >仕様として発表しその上で制限をかけていますから。(ソフトウェア制限なのか圧力なのかは関係ない)
                >http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm

                「CPUを333MHzまで引き上げると決定した時には~」とも書いてま
                すね。何か問題がありますか?

                >>仕様通り動作することがエミュレータで確認できたのは問題ないと思いますが。
                >問題あると思います。
                >http://pc.watch.impress.co.jp/docs
              • >「CPUを333MHzまで引き上げると決定した時には~」とも書いてま
                すね。何か問題がありますか?

                ハイ。問題です。
                ソニー(ハードメーカ)が”現時点では””制限してます(します)”との発表ですから、”現時点の仕様”では1-222と表記を治すべきです。
                将来に渡ってまで問題であるとは(制限が外れた時にも)問題だとは言っていません。あくまで現時点の話です。
                将来的な仕様変更、制限の解除ならばその時書くべきです。

                ソニーの発表が”制限します(してます)”でなく、
                ”1-333Mhzで動きます。制限もかけません。ただ、今使用しているのは全て222MHzです。”
                ならば、現時点でも問題ではなかったでしょう。

                問題ないと言われている方はこの視点に立っているように私には見えます。
                ですがソニーは"現時点では222MHzに制限してます”との発表です。
                これは、現時点では"公式に333Mhzは現時点ではつかえません。(使わせません)"
                との発表です。

                仕様とは”ハードメーカーが保証する使用出来る性能保証範囲"(これ以上は保証しない制限値)と考えますから、実際に動く能力を持っていたとしてもハードメーカ自体が”制限をかける”なら、制限値を書くべきです。

                非公式に動けば仕様が満たされているみたいな書き方をされている方もいますが、
                非公式な方法は”それで動作が確認できた”というだけです
                仕様として書いていい根拠にはなり得ません。
                ”動けば仕様としていい”という論旨自体が間違いです。
                動きさえすれば保証外でも仕様としていいのなら、
                自分でクロックアップしたパソコンもクロックも”メーカーの”仕様にしていいと言う論旨になってしまいます。

                >333MHzで動作しない機械を動作すると謀って販売してるわけではないようですが。

                ですから動作さえすれ(能力さえ持っていれば)仕様としていいというものではありません。
                ”ソニー自身が”、”現状では制限をかけます(この意味はー現状ではそれ以上は出させません、出しても保証しませんと取るべきと思います)”

                ソニー自身が”制限します(保証しません)”と言っている数値を”仕様としている”から問題と言っているのです。

                もちろん将来的制限をはずし、はずしてから333MHzと書くのであれば何ら問題はありません。
                親コメント
              • ハードウェアの仕様として実際の運用時の性能を表記しろという主張ですか?

                …ひとつお伺いしたいのですが、あなたの使用されているPCに繋がっているLANやHDDの転送速度とか、仕様通りの性能出てますか?
              • >ハードウェアの仕様として実際の運用時の性能を表記しろという主張ですか?

                違います。実効値を書けと言う主張ではないです。
                ハードウェアメーカーとして”使用制限値を発表した"のならば"使用制限値"を仕様として書くべきと言う主張です。

                ADSLの様に”理論最大値は54M、実測値(実効値)はこれより低くなります"は問題がないと思います。メーカー(回線提供側)として制限しているわけではないので。
                その意味では帯域制限を掛けてきた場合は問題があると思います。
                親コメント
              • 帯域制限を掛けている(いるとして)こととハードウェアのスペックは別の話だと思いますが。
              • >帯域制限を掛けている(いるとして)こととハードウェアのスペックは別の話だと思いますが
                ハイ。蛇足でした。

                でもやはりハードメーカーがハードの”使用制限値”を発表したのであれば(実際にはそれ以上動く能力を持っていようとも)”使用制限値をハードウェアの仕様とすべき”と思います。

                制限をはずしたら、その時に仕様変更として発表すればよいと思います。
                親コメント
              • >でもやはりハードメーカーがハードの”使用制限値”を発表したのであ
                >れば(実際にはそれ以上動く能力を持っていようとも)”使用制限値を
                >ハードウェアの仕様とすべき”と思います。

                新幹線なんかも車両の性能としての最高速度と営業時の最高速度と
                並記してたりしますが、これもPSPと同様に詐欺でしょうか?
              • >新幹線なんかも車両の性能としての最高速度と営業時の最高速度と
                >並記してたりしますが、これもPSPと同様に詐欺でしょうか?

                いいえ。それは”だすな(使用制限)”ではなく”だしていない(自主規制)”なので詐欺とは思いません。

                先ほども書きましたがPSPの場合も発表が
                ”制限を掛けている”ではなく、”(制限はかけていないが(ワザワザ言う必要はないですが))動かしているのは(だしているのは)222MHzという発表であったのなら333MHz表記でも問題はないと思います。
                その意味では”詐称”は言い過ぎかもしれませんが、表記はおかしいと思います。
                親コメント
              • >いいえ。それは”だすな(使用制限)”ではなく”だしていない(自主規
                >制)”なので詐欺とは思いません。

                SCEが自社のPSPのソフトウェアを作成する際に、最大の速度である
                333MHzを "だしていない(自主規制)" のであれば詐欺にならないので
                すか?
                サードパーティに対して "だすな(使用制限)" の場合とどう違うのか
              • 確かに、ユーザーの立場(来るソフト)は同じです。
                サードも自主的に出していないならば。
                別に222MHZのソフトで問題があるとも思いませんが。

                ですが、出すな(使用しても保証しない)と"ただ今は自分は使用してない(出すメーカーが有ってもよい->正常に動かないならば保証する)"は話は違います。

                自社の保証範囲外(使用制限外)までも動作さえすれば仕様としていいと言う理屈が通ってしまう様になる事が問題であると言っているのです。

                その理屈を良しとするならば、3GHzのCPUを載せたパソコンを売って、4GHzにクロックアップ出来ます。自分で4GHzにアップしてして下さい。
                だからメーカーとして4GHzの仕様と言います。でも4GHz動作時の保証はしません。

                という事がまかり通ってもいいと言う事になってしまいます。
                ですから、制限外を書く事は問題だと言っているのです。

                PSPのチップ自体、製品自体は確かに333MHzで動くのでしょう。
                でも、それを出す事はソニーは認めていないわけです。
                認めていない(保証外)を仕様とする事には問題があるのです。
                親コメント
              • もっと簡潔に。
                メーカーとして”使用するな”と言った訳ですから。

                ユーザー(ソフトハウス込み)として
                "使用出来ない"訳です。(ハード的な意味(だけ)でなく広義を含み)

                "使用出来ない"と
                "使用できるけど使用しない"の差です。

                "使用出来ない"ものを"仕様としている"ので問題なのです。
                親コメント
              • > ユーザー(ソフトハウス込み)として
                > "使用出来ない"訳です。(ハード的な意味(だけ)でなく広義を含み)

                > "使用出来ない"ものを"仕様としている"ので問題なのです。

                Non Skillの勘違いの発端はこの、ユーザとソフトハウス(ってのもやけに懐かしい表現だな)が同列だと思っている点だな。実際にはいわゆるサードバーティはソニー様とライセンス契約を結んでソフト開発してるわけで、ハードの仕様以外に契約にも縛られる、という点でユーザとは立場が違う。一般的にその契約ではハードの使い方のみならず表現や品質にまで制約を受ける。

                "使用できな
              • >"使用できない"仕様がハードスペックから来てるのか、それとも単な>る契約の問題なのかによって問題は大きく異なるわけだが、Non >>Skillはかたくなに前者を主張し、一方非公式エミュでの動作実績を知っているACさん達は後者だと推測している

                私は”ハードスペック”から来ている事は主張してません。
                エミュでの動作実績も知っています。エミュでは400MHzまで出ています。

                問題としているのは、”自社で制限を発表”したものを"製品仕様としている"事です。
                "使用出来ない(広義含む)"とは”自社で制限”を指しています。

                面倒なので、以下別レスへのコピペ。

                ソニーの書き方で問題なのは”使用を許可していないものを"製品仕様"として書いている”事です。

                問題なのは"ハードウェアスペック"でなく”製品仕様”です。 たとえば、DVD-RWドライブでNEC製ND-2500A等はハードウェア的にはDVD+DL書き込みの能力を持っているのですが、NECがファームで使用出来ないよう制限をかけています。
                http://homepage2.nifty.com/yss/nd2500a/nd2500a.htm
                http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040717/ni_i_dd.html

                さて、上記でIODATA(NECファーム)品は”製品仕様”として+DLを書いていいのでしょうか。ほぼ同じ事ですよ。(能力は持っているが正式に許可していない)。
                ”製品仕様として333MHzを書いていい"を主張されるならば、こちらでも”NECファーム品”を製品仕様として書いていい事を論理的に説明・証明して下さい。
                親コメント

人生unstable -- あるハッカー

処理中...