パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ウィキニュース日本語版β、稼動中」記事へのコメント

  • CC-by-2.1-jp (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    他のウィキメディアのプロジェクトがGFDLを採用しているのに、ウィキニュースはそうではなくて、日本語版だとCCの帰属日本を採用しているのは注目に値しようと思います。
    • Re:CC-by-2.1-jp (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2005年08月01日 19時06分 (#775404)
      CC2.1-JP [creativecommons.org]って出典元さえ書けば商用OKなライセンスなんじゃないっけ?

      最初に書いておきますけど、私はwikinewsを叩こうと思っているわけではありません。
      wikinewsは新聞社などが明示的に出典元になってることが多いですね。
      引用元のそれぞれの記事を書いてる新聞社が自社の著作権について定めているわけで、それをCC2.1-jpで(特に商用利用の辺りで)上塗りするのはまずいような・・・
      あと「netのあちこちで伝え聞いたことによると」といったモノに個々の引用元の著作権が何処まで適用されるかですねぇ。
      ぶっちゃけ、この手法が本当に通じるかどうかは一度裁判所(多分判ってない裁判官が間に入って)で争わないと判らないわけで・・・・
      あるいは、そういった判例はあるのかしらん?
      まだ若いこのプロジェクトが大きく育つ事を願っては居ますが、一般人がニュースのリソースを求めると既存メディアになりがちな現状、それをCC2.1-JPのライセンスで公開して大丈夫なのかなぁと一抹の不安は感じます。
      まぁ、ライセンスの変更等で受け流すこともできるでしょうし、プロジェクト自体が終わるような事はないでしょうけど・・・・
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        「出典」とは書いてありますが、「引用」とはどこにも書いていないんですが・・・
        これらって同じもの?
      • by Anonymous Coward
        「今日、著作権法は色々な意味で崩壊しつつあると思う。ならばここでその後押しをしてみたい」
        みたいなことを中の人が発言して京都府警が逮捕すると。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...