アカウント名:
パスワード:
デバッグのしやすさも重要ですしね。読みづらいものは結果的にデバッグしづらくなりますし。テキスト処理によるオーバーヘッドを気にするようなところでなければむしろ奨励かと。
マークアップ言語なのだから、人間が読めるようになっていて良いと思いますけれど。XMLアプリケーションしか使用しないようなXML文書もあるとは思いますけれど、人間の読み書きする文書を構造化するためにXML形式を使う場合だってありそうだし、それを見越しての設計なのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
XML (スコア:2, 興味深い)
括弧がカッコ悪いってのは理由じゃないよね。閉じタグのほうがずっと見にくい。
Re:XML (スコア:5, すばらしい洞察)
拡張可能かどうかではなく、拡張の仕方をちゃんと仕様化したかどうか。
Re:XML (スコア:3, すばらしい洞察)
皆が使うからどんどんツールが充実して、ツールが充実するから皆がどんどん使う。
っていう正のフィードバックの結果かと
HTMLで見慣れてた形式だから、っていうのもあるかも
Re:XML (スコア:2, すばらしい洞察)
・W3Cが勧告したから。
・一番普及しているからAPIがいっぱい
別に"決まり事"はなんでもいいけど、統一するためにメタ言語ができたのだから多数派ができちゃったらそれに従うのが何かと得でしょう。
「俺は日本語は使いにくいと思う!だからエスペラント語で話す!」なんていってもアレな人扱いされるでしょ?
Re:XML (スコア:0)
たとえサブフォーマットが無計画で使いものにならなそうでも、DOMをこねくりまわしておけば、とりあえず読み書きは心配しなくていい、ってことだからなぁ。
米国の戦略 (スコア:2)
規格を発信しつづけることで,アジア諸国?に追いつかれないようにするという米国の戦略ですね.
Re:XML (スコア:1, 参考になる)
やっぱ括弧がかっこわるかったんじゃないですかね・・・・
・・・・・・・・ま、いいじゃなないですか。
わかりやすさという意味だけでは
XMLは、何を閉じているのかが明確っていうのはありますね。
でもやっぱり使いにくいから、スキーマ毎にたとえば
RelaxNGのCompactSyntaxの様な簡略記法があったほうがいいですね。
でもそうなると、閉じタグ云々なんて話はなくなっちゃうんですけどね。
# やっぱりS式はストイックすぎて、文字コード指定があったりとか
# 構造に意味のあるXMLが実用的だったのかなぁ、と思ったりしてます
Re:XML (スコア:1, すばらしい洞察)
どのタグの閉じタグかが一目でわかるってのは結構大きいのでは?
機械的に処理する分には関係ないのかも知れませんけど、
人間が読もうと思った場合、これは大きいのでは無いでしょうか?
Re:XML (スコア:1)
と思って書いてみた。
html:
head:
title: ほげほげ
body:
p:
パラグラフ1
ですよ。
p:
パラグラフ2
うーん、どうだろ。。。
1を聞いて0を知れ!
Re:XML (スコア:0)
# dumpと同じで一部の人が読めればいいと思う。
Re:XML (スコア:2, おもしろおかしい)
好きで読める様になったわけじゃありません orz
Re:XML (スコア:1)
Re:XML (スコア:2, 興味深い)
デバッグのしやすさも重要ですしね。読みづらいものは結果的にデバッグしづらくなりますし。テキスト処理によるオーバーヘッドを気にするようなところでなければむしろ奨励かと。
ほえほえ
Re:XML (スコア:2, 興味深い)
YAML [yaml.org]なんかいいと思うんだけど、普及しませんね。
Re:XML (スコア:1)
# SMTPとかNNTPとか、果ては*.xbmとか*.bdfとか……。
# これらのおかげでテキストファイル至上主義者(≠バイナリ否定主義者)に:-)
Re:XML (スコア:1, 興味深い)
>そのご意見はUNIX文化に対する挑戦ですか?:-)
はい挑戦です。
誰でも触れるから、ぐちゃぐちゃにしてしまって、「どうしてこうなるの~」という事態がよく発生します。一定能力を持っていることを保障する程度のスキミングは必要悪だと思っております。
意味がわからず設定ファイルを触る人の多さよ
# 消すぐらいだったら、かわいいですけどね
Re:XML (スコア:1)
もちろん、単に識別子の間違いでなく、設定のロジックに問題があるようなものまで見付けるのは無理でしょうけど。
Re:XML (スコア:1, すばらしい洞察)
読みにくいことでもって、アクセスの制限の手段にするというのは
間違ったアプローチだ。
読解性とアクセス制限はまったく別の話だし、それぞれ分離されて
実現されるべきだ。
Re:XML (スコア:1)
自分の技術への慎重さと可読性に関連性はあまりないと思う…可読性の良いフォーマットのデメリットは、せいぜい悪いことしようとしてる人がやりやすい事ではないかと…それも逆にいえば問題の根本を割り出しやすい事につながるわけで。
Re:XML (スコア:0)
Re:XML (スコア:0)
マークアップ言語なのだから、人間が読めるようになっていて良いと思いますけれど。XMLアプリケーションしか使用しないようなXML文書もあるとは思いますけれど、人間の読み書きする文書を構造化するためにXML形式を使う場合だってありそうだし、それを見越しての設計なのでは。
Re:XML (スコア:1)
Re:XML (スコア:1, 参考になる)
# IEでPDF開かれたくなけりゃAdobeReaderなんぞ消してしまえ。
Re:XML (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
Re:XML (スコア:0)
Re:XML (スコア:0)
Re:XML (スコア:0)
Re:XML (スコア:0)