パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IE7はFirefoxへの追い風となるか?」記事へのコメント

  • しょせん雇用者 (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    社内で公認じゃないソフトを自発的に使った結果、
    その穴を突かれて個人情報とか抜かれたりする危険を
    犯すより、無能だろうが官僚的だろうが、管理者の言う
    ことを盲信した振りするのが無難。
    • EULAに無保証と書いてあった気がするのですが・・・。
      公認するに当たって危険度が低い事は管理者が
      保障しているのでしょうね。
      自分は絶対に保障できないので上の言いなりです、ハイ。
      • 別にMSに保証してもらおうと言う話じゃないでしょ。
        何かが起きてしまった場合に社内の管理者の責任にできるから、
        (当てるな!と指示されていたパッチを当てなかったためにやられたとか)
        社内公認のブラウザを使うのが「自分にとって」良いと言ってるだけかと。

        #そもそもFireFoxなんて全てが無保証だし。
        • 別にMSに保証してもらおうと言う話じゃないでしょ。 何かが起きてしまった場合に社内の管理者の責任にできるから、
          (当てるな!と指示されていたパッチを当てなかったためにやられたとか)
          社内公認のブラウザを使うのが「自分にとって」良いと言ってるだけかと。

          しょせん被雇用者に過ぎない社内システム管理者が、いわゆる
          未解決の脆弱性だらけ [srad.jp]の IE 6 で問題が起きたときの責任を
          取れるものだろ

          • by Anonymous Coward
            ヒント:管理者は被雇用者

            管理者の責任を問うのは技術には素人の経営者。
            もし仮にIEであったが為の問題だとしても業界標準の製品を
            使っていた事が原因だとする追究はまず無いでしょう。

            現実的な責任問題としては
            業界標準の製品に対して世間標準レベル並の運用がされていたか?
            を問うことになりましょう。
            そして実際に世間標
            • 管理者の責任を問うのは技術には素人の経営者。
              もし仮にIEであったが為の問題だとしても業界標準の製品を
              使っていた事が原因だとする追究はまず無いでしょう。

              技術に素人の経営者であっても、そこそこの弁護士を雇えば
              事故が起きた時点で「IE 6 が脆弱であり、より安全と考えられる
              選択肢の存在が広く知られていた」ことを証明させるのは、別段
              難しくない話なんですね。業界標準なんて言葉は、法的ケンカ師の
              手にかかれば粉砕

              • by TameShiniTotta (19794) on 2005年08月01日 22時35分 (#775507)
                とりあえずココが付けやすかったので。

                >技術に素人の経営者であっても、そこそこの弁護士を雇えば
                >事故が起きた時点で「IE 6 が脆弱であり、より安全と考えられる
                >選択肢の存在が広く知られていた」ことを証明させるのは、別段
                >難しくない話なんですね。

                それは完全な「思い込みレベル」ですよ。
                「広く知られていた」なんてレベルで話が済むなら裁判所なんていらないですから。
                「広く知られていた」が「本当に正しいか」は全くの別問題です。

                そもそもFirefoxの安全性をどう証明するか、
                (発見されていないであろう穴も含め)
                それをI.E.と比べてどう証明するかの立証責任は原告側にあります。
                ここの技術者の間ですら議論が絶えない話題なのに、
                これらの難しい問題を門外漢の裁判官に認めさせるのは至難の技です。

                ココで話している井戸端会議レベルじゃ話にならんですよ。

                つまり、現実は裁判にすらならない(棄却)が妥当かと思われます。
                親コメント
              • それは完全な「思い込みレベル」ですよ。
                「広く知られていた」なんてレベルで話が済むなら裁判所なんていらないですから。

                それは完全な間違いです。特許裁判など、「広く知られていた」かどうかが
                裁判の争点となりうる典型的な例ですね。
                「本当に正しい」かどうかなど争う必要はありません。
                「プロとして当然の注意を怠った。誤報かも知れないが
                警報

              • >ここの技術者の間ですら議論が絶えない話題なのに、
                >これらの難しい問題を門外漢の裁判官に認めさせるのは至難の技です。

                ACCS事件の青柳裁判長の名言「問題のファイルには、FTPサーバからIDとパスワードを入力してアクセスするのが通常。」を聞いた時、技術者にとって難しい問題でも、ごまかしごまかし「これが一般的な見方なんですよ」と裁判官に認めさせ…もとい印象付ければ勝ちなんだなあ、と思いました。
                親コメント
              • 一個人の誇りより、業界標準を取ります。
                #FireFoxのシェアが、IEと肩を並べるくらいまで来たなら、
                #導入検討しても構いませんけどね。
              • 穴がぽろぽろ報告されているFireFoxがはたしてセキュアなのか?と
                いうことが「セキュアだと広く知られていた」に合致するのかという
                点が甚だ疑問だし、争点になることは間違いないでしょう。なので
                vn氏の論理は無理があります。

                それにプロの誇りというなら、セキュアはブラウザ単体で確保する時代じゃないのに
                ブラウザ単体のセキュア度を述べても意味が薄いよ。IEとFireFoxの
                シェアだけを見ているなら、シェアの高い(=攻
              • 穴がぽろぽろ報告されているFireFoxがはたしてセキュアなのか?と いうことが
                Firefox に穴が開いているとこのくらい煽られます [srad.jp]が、
                IE 6 なら同程度に深刻な穴が常設 [srad.jp]です。
                プロならば、この情報を踏まえて真摯に行動すべきでしょう。
                それにプロの誇りというなら、セキュアはブラウザ単体で確保する時代じゃないのに
                ブラウザ単体のセキュア度を述べても意味が薄いよ。
                安全でないブラウザをなんとか騙しながら使おう、という"ソリューション"を
                売りたがる会社はありますが、そんなのは複雑で扱いにくい「システム」を
                作ってしまう、回避すべきアプローチです。ファイアウォールに機能を求めるとすれば、
                microsoft.com 以外は IE 6 でアクセス不可能にすれば十分でしょう。
                IEとFireFoxのシェアだけを見ているなら、シェアの高い(=攻撃度の上がる)ものに対して
                対応できる技術力の無さを指摘されるだけの話だ。
                そもそも格段に脆弱なものを組み込まない、というのは歴とした技術力です。
                他のアプローチと比べて、経済的な解をすばやく提供するでしょう。
                親コメント

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...