アカウント名:
パスワード:
ここでうたっている諸機能は、それぞれ、ユーザーシェアの観点で9割以上のブラウザで有効であることを確認しています。一部のブラウザでは、これらの機能が有効でない場合もあります。
IEだって、DOMのAPIは(一応)サポートしているんだから、そういうブックマークレットを作るのは簡単だと思うが…。問題は、こういう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
スクリーンキャプチャ (スコア:1)
結局このソフトって、HTML文書を人間にとって容易に可読でないようにスクランブルかけるってことですよね。と、体験版すらダウンロードせずにカキコ。
屍体メモ [windy.cx]
子供だまし (スコア:0)
IEだって、DOMのAPIは(一応)サポートしているんだから、そういうブックマークレットを作るのは簡単だと思うが…。問題は、こういう
Re:子供だまし (スコア:3, すばらしい洞察)
4.「SHTML」のバグによって損害を被った場合、弁償してもらえますか?
いいえ。それが、「SHTML」のバグによるものであれ、仕様によるものであれ、「SHTML」をご利用になることにより、あるいはご利用できなかったことにより発生したいかなる損害に対しても
Re:子供だまし (スコア:0)
それらで内容保存を禁止することが根本的に不可能であろうことは
十分承知しているでしょう。
だから保障などできるわけないし、するわけもない。
子供だましというか、詐欺的というか・・・
# 確信犯と言ってしまうと例の突っ込みがありそうだ :P
Re:子供だまし (スコア:1, すばらしい洞察)
# そうそう故意犯ね :P
Re:子供だまし (スコア:0)
> 面倒だからやめれ!! 保存したいんじゃ!! って事だよね。
はぁ?唖然。全然違うぞ。安全じゃないものをさも安全かのように消費者を騙す商法は放置できないということにすぎないのだが、どうしてそんなに君は誤読できるんだ?
子供だましなら、子供はだませるわけで (スコア:1)
>ぜんぜん面倒じゃないんだが。javascript:document.write(document.body.outerHTML) で一発。
それすら面倒くさいって人は結構多いと思う。
だから、最初のふるいにはなるんじゃないかと。
#まぁ、そういう人だと「パソコンが壊れた」と言い出すような気がしますが。
--
「なんとかインチキできんのか?」
Re:子供だまし (スコア:0)
> ということにすぎないのだが、どうしてそんなに君は誤読できるんだ?
>> たしかに、物事に完全はありませんし、ブラウザが正しく表示できる以上、「絶対に暗号を解読できない」と言えば
>> 嘘になりますが、SHTMLで暗号化した
Re:子供だましなら、子供はだませるわけで (スコア:0)
騙される子供 = 閲覧者 ならいいけど、
騙される子供 = 購入者 でいいわけ?
なんかこう値段がなんていうか上手い価格帯で (スコア:1)
そのへんを踏まえた上で、「5000円のお子ちゃま除け」って考えると、
「騙された!」って言うほど高くは無いなぁ、とも思うんですよね。
テレビショッピングを見てるような感覚に近いんですね。個人的に。
あれを見ながら私は買おうとは思わないけれど、別に騙してるようにも見えないっていう。
--
「なんとかインチキできんのか?」
Re:子供だまし (スコア:0)
Re:子供だましなら、子供はだませるわけで (スコア:0)
子供は「よーし、ぼく解読しちゃうぞ」という結果になりそうな気がします。
#ここでは子供:精神的、技術的に未熟な者という意味ね。
そもそも「見ようと思えば見れる」フィルタを置くことに何の意味があるのかと。