アカウント名:
パスワード:
私も最初、Mozilla 0.9.9の次に1.0RC1を出すんなら、0.9.9である期間を長くとればいいじゃん…なんて思いまして、それで、RC1、RC2となるなら、それこそ0.9.9を終了して、1.0にしてしまう意義は?なんて思ったりしました。
ただ、その後のコメントなどを読んで、0.9.9→1.0RC1は機能的に1.0としてリリースする為の目標に達した事を表しており、その後の新機能追加等はしない。 そして、0.1RC1(RC2、RC3、…)→0.1というのは、バグ潰し
0.1RC1(RC2、RC3、…)→0.1 減ってますってばぁ(泣)。 ぐはぁ! やっちゃった。(>_>) 懸命な皆さまは既にお分かりだと思いますが、1.0ですね。(TOT) 申し訳ない…。
ぐはぁ! やっちゃった。(>_>)
懸命な皆さまは既にお分かりだと思いますが、1.0ですね。(TOT)
申し訳ない…。
さらに追討ち。「皆さま」はなにに頑張ってるんでしょ。 「賢明」ですよね? :-)
うはははは!(泣笑) 返す言葉もありません…。(T_T)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:1, すばらしい洞察)
リリース版の品質の万全を期するには、 RC 期間を長めに取ってリリース候補という位置づけのプレリリースを複数重ねるのはとてもいいことだと思うんですが。
特に、 Mozilla 1.0 というリリースは市場から見ると大きな意味を持つ(と宣言している)わけだし。
Re:RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:3, 参考になる)
私も最初、Mozilla 0.9.9の次に1.0RC1を出すんなら、0.9.9である期間を長くとればいいじゃん…なんて思いまして、それで、RC1、RC2となるなら、それこそ0.9.9を終了して、1.0にしてしまう意義は?なんて思ったりしました。
ただ、その後のコメントなどを読んで、0.9.9→1.0RC1は機能的に1.0としてリリースする為の目標に達した事を表しており、その後の新機能追加等はしない。
そして、0.1RC1(RC2、RC3、…)→0.1というのは、バグ潰し
Yasuda
Re:RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:0)
0.1RC1(RC2、RC3、…)→0.1
減ってますってばぁ(泣)。
でも、「よし!ここまで来たら、初心に帰って次は0.1だ!だって、このバージョンナンバリング0.6からだし、0.1から0.5やってないジャン!」
なんてなったら嫌ですよね。
Re:RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:1)
Yasuda
Re:RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:0)
懸命な皆さまは既にお分かりだと思いますが、1.0ですね。(TOT)
さらに追討ち。「皆さま」はなにに頑張ってるんでしょ。
「賢明」ですよね? :-)
#済みません、リアクションが面白かったのでつい。
Re:RC2,RC3とならない方がいい? (スコア:1)
うはははは!(泣笑)
返す言葉もありません…。(T_T)
Yasuda