パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スペースシャトルは誤りだったとNASA長官」記事へのコメント

  • NASA神話 (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Mooolyeee (19868) on 2005年09月30日 1時51分 (#806422) 日記
    アポロ計画で一定の成果を上げ、
    NASA神話みたいなのが出来上がっちゃったのが
    最大の不幸なんじゃないかと思う。

    それを受けて米国国民も一定の信頼とそこから来る過大な期待が生じてしまったのではないかと。
    NASA開発の○○なんていう宣伝がされるのがその端的な例で。
    (JAXA開発の...では現在では商売にならんでしょう)
    国民の意を受け、為政者も過大な期待をNASAにかぶせ、
    もしかしたらNASA自体も過大な自信を持ってしまったのかもしれない。

    そして無理な仕様を詰め込んだシャトルが打ち上げられた、ということかな?

    しかし、それもこれも結果論な訳で、この失敗(なの?)で得た物も大きいでしょう。

    最大の問題は、問題ありとされるシャトルプロジェクトを大幅に見直す事無く
    20年も続けてしまった点なのではないか?という気がする。
    • by gunner (8999) on 2005年09月30日 2時04分 (#806428) ホームページ
      そもそもシャトルって当初の計画ではすでに退役してるはずだったのではないかと
      さすがにここまで酷使する羽目になるとは開発時には想定していないでしょうし
      むしろ予定よりかなり持ってるのではないでしょうか。
      そう考えるとシャトルって失敗だったかは微妙だと思います。

      #あまり関係ないがJAXA開発の○○とかあったらつい買ってしまいそうだ、ネタとして(苦笑
      --
      #状況はいつも最悪、でもそれが当たり前
      親コメント
      • Re:NASA神話 (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2005年09月30日 3時20分 (#806447)
        ここまで長く使う予定は無かったのは確かだが、一機あたりの
        打ち上げ回数は、予定していた数よりずっと少ない。
        つまり元は取ってない感じ。

        回数が少ないのは、当初予定していた以上にランニングコストが
        かさんだためだ。

        想定以上に長く使い続けることになったと言うのは、
        早々にスペースシャトル次世代機に切り替わるはずだったのに
        その開発が難航したから。
        結局いまだに取って代わるシステムは完成していない。

        今のシャトルで技術的にぎりぎりいっぱいいっぱいで、
        魔法の技術でも出てこない限り、それ以上のものなんて作れない
        ようだ。
        親コメント
        • Re:NASA神話 (スコア:1, 興味深い)

          by Anonymous Coward on 2005年09月30日 4時13分 (#806452)
          当初の計画ではシャトルで人工衛星を4つまとめて打ち上げたり
          故障した人工衛星を回収する予定だったんだけど
          コストに見合わないために出来なくなったんだよ
          回数が少ないのはそのせいでも有る

          シャトルでしか出来ない大容量の降りペイロードを
          使うことが出来なかったしね

          だからちょっと違うかな
          「もっと小さく、シンプルに作った方が良かった」という話なんだから
          親コメント
        • by KAMUI (3084) on 2005年09月30日 7時20分 (#806468) 日記
          「今のシャトル」つ~ても基本設計は 60~70年代だっけ?
          それ以降に進んだ技術について継ぎ接ぎしようにも限度がある。

          じゃあ,今の技術で新造すればマシなものが・・・って,最新のエンデバー(92年初飛行)で建造費 18億ドル(約 2000億円)だったけど 生産ラインは既に無いのでそこから作らなきゃならないし,そうなると最低でも何機か作らないとメーカーも割が合わないし,1機辺りのコストも嵩む。

          しかし,今の NASA に金は無い。

          そもそも「シャトルが使い捨てロケットより安く済む」為には 「年間 50回の打ち上げが前提だった」って時点で無理があったんでしょうな。結局,NASA も使い捨てロケット回帰の気配だし。

          #そこで「ふじ」 [srad.jp]ですよ(笑)
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            >じゃあ,今の技術で新造すればマシなものが・・・1機辺りのコストも嵩む。

            そういう問題ではなく、化学燃料を使ったロケットの推力で
            酸素と水素の燃焼反応の出力というのは、これ以上の効率の良いものは無い。
            だからあとは荷物をどれだけ軽くするかしか工夫のしようがなくて、
            劇的に軽くて、驚異的に丈夫で、信じられないほど劣化しないような素材でも見つからない限り、
            現行機と同じ程度の機能しか実現できない。
            つまり、技術的に可能にするネタがない。

            • by Anonymous Coward
              >だからあとは荷物をどれだけ軽くするかしか工夫のしようがなくて、

              それは当時も解っていた筈。
              その上で「再利用船体」と言う余剰重量を押し付けたシステムを推進したこと自体を失敗だと言っている訳ですな。

              シャトルみたいな無駄の多いものを成り立たせる為にはそれこそ反重力でも欲しいところでしょう。
              #って反重力なら翼は要らないか。

        • by Anonymous Coward
          >魔法の技術でも出てこない限り、

          ほうき?

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

処理中...