「FSFはLindowsに尋ねました、「ソースはどこにある?」」記事へのコメント

バイナリを配布していなければ

[Anonymous Coward]

問題ないわけで、このsneak previewがどのくらい公開と呼べるものだったかによりますな。たぶん名ばかりで完全公開だったんだろうけど。なんらかの形で対象を制限していればよかったかも。

しかし人様にお見せできないという気持ちはわかる。他人に見せる前にはコメントを入れたり、コメントアウトしたところを消したりしたいもんだ。

Re:バイナリを配布していなければ

[Dot.Zeile (1169)]

今 Lindowsのサイト [lindows.com]へ行くと、「このsneak previewはLindows Insiderの一部の人にのみ公開されています。Insiderプログラムに参加したい人はsignupしてください。」と書いてあります。とはいえ、signupさえすれば（たぶん拒否されない）誰でも見ることが出来るわけで、公開同然と言えなくもない。でもftpにisoイメージが置いてある、っていう感じとは多分違うし、「公開」とは違うと言い張れないこともない。「Beta」と「Sneak Preview」では語感としてはかなり違うレベルではある…。

Re:バイナリを配布していなければ

[rug (55)]

今Lindowsのサイトへ行くと、「このsneak previewはLindows Insiderの一部の人にのみ公開されています。Insiderプログラムに参加したい人はsignupしてください。」と書いてあります。とはいえ、signupさえすれば（たぶん拒否されない）誰でも見ることが出来るわけで、公開同然と言えなくもない。

今回の議論を見ていて思うのですが、「公開」という言葉を用いるから理解しにくくなっているのではないでしょうか。

GPLの要件を満たすには

• あなたが誰かにバイナリを頒布する場合には、その誰かに対して完全なソースコードが入手できることを保証する
• あなたは誰かが別の誰か

Re:バイナリを配布していなければ

[rug (55)]

• 「あなた」が「別の誰か」と契約を結んでいるわけではないので、「別の誰か」に対して「あなた」自身がソースコードを入手できることを保証する必要はない (それを保証する義務があるのは「誰か」)

これ違うわ。「別の誰か」ではなくて、「誰か」と契約関係にない「そのまた別の誰か」。すなわち本当の意味での第三者。