パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京モーターショー開催中」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2005年10月22日 18時23分 (#818839)
    なんでMAZDA以外直接燃やさず、燃料電池なんてまどろっこしいこ
    としてるのかずーっと疑問だったんですが、もしかして吸気と燃焼が
    同じところで行われるレシプロエンジンだと
    吸気したとき余熱で水素が発火してしまって制御が難しい、なんて
    事があるんでしょうか?
    • by KENN (3839) on 2005年10月22日 19時24分 (#818859) 日記

      物質の引火点・発火点 [ocn.ne.jp]。いくらなんでも余熱だけじゃ発火しそうにありません。ちなみにガソリンの発火点は300℃ [city.kobe.jp]。

      # ちなみに引火点と発火点の違いについてはこちら [aichi.jp]。

      各社が燃料電池にこだわるのは、エネルギー効率を考えると内燃機関を止めた方が良いんじゃないか?という話だと思う。

      負荷が一定のほうが効率のいい内燃機関は、発進・停止を繰り返して負荷が絶えず変動する自動車のパワーソースには本来向いてないので。

      親コメント
    • Re:水素エンジン (スコア:3, 参考になる)

      by bochi-bochi (4490) on 2005年10月22日 20時38分 (#818883) ホームページ 日記
      燃焼制御はほぼ解決済みの課題です。厳しいのは貯蔵と流通。
      安全性は水素吸着性金属の利用がが有望ですが重いしかさばる。
      液化水素は燃料タンクを幾ら重装甲にしても爆弾積んでる印象が抜けません。
      それでがんばってもまだ航続距離が200キロそこそこ。
      ガソリンとのバイフューエルにすることで足の短さをカバーしつつ、実車を販売して実績を積もうというのが
      今回のマツダのスタンスみたいですね。

      燃料電池は実用化目前の様に言われてますが、固体高分子系は動作温度の範囲が結構狭いので、
      気候の厳しい土地に持ち込んだら動かない車が続出することが予想できます。

      --
      〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
      親コメント
      • Re:水素エンジン (スコア:2, 参考になる)

        by bunmei (23386) on 2005年10月22日 21時31分 (#818891)
        今回出品のRX-8 [response.jp]を見ると、トランク部分がすべて水素タンクになってますね。
        マツダの特設サイトを見ると高圧水素タンク云々と書いてありますが、中身が多孔性金属なのか気になるところです。
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        > 厳しいのは貯蔵と流通。

        ガソリンの形で貯蔵して、改質して水素を取り出せばいいのでは?
        燃料電池向けでは、最近、研究が進んでますよね。
        • これにはちょっと期待しているのですが、
          高出力時に改質による水素の供給が追いつくかどうかが問題になる気がします。
          燃料電池の場合は高出力時はバッテリーまたはキャパシタからの補助が利用できるのでしょうが。

          そこはバイフューエルにしてガソリンでブン回すというのもありかな。
          --
          〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          最近っていつの話ですか?
          とりあえず車載用で、実用的なものを聞いた覚えはないです。
          定置用の天然ガス改質でも、起動・停止に30分くらい掛けてるのが現状かと。
    • Re:水素エンジン (スコア:2, 参考になる)

      by island (1433) on 2005年10月22日 23時06分 (#818929) ホームページ 日記
      ガソリンに比べ水素を燃やしても、エントロピーが減るので、馬力がでないのら。 内燃機関同士で比べられたら、致命的ではないかな
      --
      -- island
      親コメント
    • Re:水素エンジン (スコア:1, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2005年10月22日 19時50分 (#818870)
      BlueBooksからの記憶なのであやふやなのですが・・ 昔、武蔵工大の古濱先生という方が水素エンジンの 研究をやってた時、大きな問題になってたのが 吸気工程で熱を持ったプラグ等に水素ガスが 触れて発火するという現象だったはずです。 ロータリーは燃焼室と吸気が分かれているので その問題が起きづらいというMAZDAの発表も 聞いた覚えがあります。
      親コメント
    • by z_cubic (20952) on 2005年10月24日 5時19分 (#819402)
      BMW [bmw.co.jp]は、 750hL [allabout.co.jp]という、
      バイフューエル(ガソリンでも水素でも走る)車を作っています。
      もちろん、レシプロエンジンです。
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      空気中の窒素が燃えてNO2になり
      大気汚染の元凶になるから
    • by Anonymous Coward
      そもそも水素エンジンではモーターが使えない。
      モーターが使えれば、低速時の燃費向上や減速時のエネルギー回収が可能になる。

      モーターを使うために水素を製造しているのに、これでは意味がないような。
      それなら水素を製造せず、そのまま化石燃料を消費した方が効率も経済性もいい。

      マツダ自身、水素エンジンは、燃料電池のコストが安くなるまでの、あくまでも繋ぎの技術と考えていたんじゃなかったっけ?
      • by ofl (28734) on 2005年10月22日 22時19分 (#818905)
        >モーターを使うために水素を製造。
        水素を電気に変換するのと燃焼させてエネルギーを取り出すのでは電気の方がエネルギーとしての効率はいいのは確かだけれど、燃焼させる方法に意味が無いわけではない。

        水素を作るための環境負荷、製造コストが低くなり、車両の価格に燃料費以上の差があれば燃料電池車でなく水素エンジンが主流になってもおかしくはない。

        それに今回は水素エンジン+モーターのハイブリッドを出展しているのでエネルギーの回収がまったく不可能ではないでしょう。

        ただ自分はバッテリー充電式の電気自動車の方が可能性はあるように思えるけど。
        親コメント
    • by Anonymous Coward
      水素タンクの代わりに水タンクを搭載し、水から直接水素を発生させる技術がある。
      以前どこかのTVで見たことがあります。

      こういうユーザーに有益な技術は歴史的に、既得権益を持つ大企業などによって
      闇に葬り去られてしまうことがあります。
      TVレポーターもその点を開発陣に尋ねていたが、担当者は「大丈夫です」と
      自身ありげだったな。あれ、どうなったのかな?

      高いガソリンの代わりに、高い(?)水素を買いつづけるはめになったら、
      違う意味でアレゲかも。
      • Re:水素エンジン (スコア:2, すばらしい洞察)

        by bakuchikujuu (16666) on 2005年10月23日 16時33分 (#819175) ホームページ 日記
         (#819105) [srad.jp]で挙げられている、太陽光レーザー,水,マグネシウムによる革新的エネルギーサイクル [titech.ac.jp]の事かな?

        500kmを走行するためには約6kgの水素が燃料電池に必要であると言われている。この水素を作るためには約70kgのマグネシウムがあれば良いことが分かる。これに加えて水を約50kg必要とする。

         ガソリン自動車の燃費を仮に低めの15km/lとしても500km走るのに33l(25kg)しか必要ないのに、70kgのマグネシウムと50kgの水を抱えて走るのはどうかと…。 生成物を回収するなら70kgのマグネシウムは最後まで抱えて走るから人を一人余計に乗せてるのと同じだ。
         再生できて二酸化炭素が出ないとはいえ、メタノール(等)の改質の方が総合的にずっと効率的そうだ。マグネシウム供給・生成物回収・再生のインフラの整備の必要があるし。ちゃんと数値を挙げて分析してみないと断言はできないが。
         興味深い提案ではあるけど、少なくとも自動車には向かないと思う。
        親コメント
      • それ、水から水素を発生させるエネルギーはどこから湧いてくるのだろうか?
        塩酸に亜鉛とかを放り込むわけじゃあるまいし。
        親コメント
      • by Bill Hates (2038) on 2005年10月23日 17時16分 (#819189) 日記
        > 水素タンクの代わりに水タンクを搭載し、水から直接水素を発生させる技術がある。
        > 以前どこかのTVで見たことがあります。

        高校を卒業していれば水にナトリウムやマグネシウムを入れるとか、電気分解するとかすれば
        容易に水素が取り出せる事と、そんなことをしても損失が増えるだけでエネルギとしてほぼ
        無意味であることが理解できるはずですが小学生の人ですか?

        > こういうユーザーに有益な技術は歴史的に、既得権益を持つ大企業などによって
        > 闇に葬り去られてしまうことがあります。

        こういう馬鹿馬鹿しい妄想あるいは詐欺の手法を信じてWebとかにありがたみを
        書き込む人のお陰で二次的に被害者が増えないことを祈ります。
        最近だと「体内に溜まるポジトロンをゲルマニウムで対消滅させて健康になる」という
        凄い話が広まってたりするようですが、馬鹿にはつける薬がないということでしょうか。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          > 高校を卒業していれば
            中略
          > 小学生の人ですか?

          大丈夫ですか?

          それはそうと、なにやら水から水素を取り出す方法は必ず損失が上回るかのような書き方をされてますが、何か根拠が有るんですか?
          • by Anonymous Coward
            つ [熱力学第2法則]
            • by Anonymous Coward
              それは高校では習わん。高校では第1まで。

              って最近は違うのか?いや「昔は違ったのか」と聞いたほうがいいのか
          • by Anonymous Coward
            高校を卒業していれば
            (ふつうわかることがお前にはわからんなんて)
            小学生の人ですか?

            と補足してやれば良いんじゃないですか。
            • by Anonymous Coward
              高校を卒業していない!=小学生と言いたいのでしょう。
              中学生かも知れないわけだし。
              んなわけないか。

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...