アカウント名:
パスワード:
500kmを走行するためには約6kgの水素が燃料電池に必要であると言われている。この水素を作るためには約70kgのマグネシウムがあれば良いことが分かる。これに加えて水を約50kg必要とする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
水素エンジン (スコア:0)
としてるのかずーっと疑問だったんですが、もしかして吸気と燃焼が
同じところで行われるレシプロエンジンだと
吸気したとき余熱で水素が発火してしまって制御が難しい、なんて
事があるんでしょうか?
Re:水素エンジン (スコア:0)
以前どこかのTVで見たことがあります。
こういうユーザーに有益な技術は歴史的に、既得権益を持つ大企業などによって
闇に葬り去られてしまうことがあります。
TVレポーターもその点を開発陣に尋ねていたが、担当者は「大丈夫です」と
自身ありげだったな。あれ、どうなったのかな?
高いガソリンの代わりに、高い(?)水素を買いつづけるはめになったら、
違う意味でアレゲかも。
Re:水素エンジン (スコア:2, すばらしい洞察)
ガソリン自動車の燃費を仮に低めの15km/lとしても500km走るのに33l(25kg)しか必要ないのに、70kgのマグネシウムと50kgの水を抱えて走るのはどうかと…。 生成物を回収するなら70kgのマグネシウムは最後まで抱えて走るから人を一人余計に乗せてるのと同じだ。
再生できて二酸化炭素が出ないとはいえ、メタノール(等)の改質の方が総合的にずっと効率的そうだ。マグネシウム供給・生成物回収・再生のインフラの整備の必要があるし。ちゃんと数値を挙げて分析してみないと断言はできないが。
興味深い提案ではあるけど、少なくとも自動車には向かないと思う。
Re:水素エンジン (スコア:1)
塩酸に亜鉛とかを放り込むわけじゃあるまいし。
Re:水素エンジン (スコア:1)
> 以前どこかのTVで見たことがあります。
高校を卒業していれば水にナトリウムやマグネシウムを入れるとか、電気分解するとかすれば
容易に水素が取り出せる事と、そんなことをしても損失が増えるだけでエネルギとしてほぼ
無意味であることが理解できるはずですが小学生の人ですか?
> こういうユーザーに有益な技術は歴史的に、既得権益を持つ大企業などによって
> 闇に葬り去られてしまうことがあります。
こういう馬鹿馬鹿しい妄想あるいは詐欺の手法を信じてWebとかにありがたみを
書き込む人のお陰で二次的に被害者が増えないことを祈ります。
最近だと「体内に溜まるポジトロンをゲルマニウムで対消滅させて健康になる」という
凄い話が広まってたりするようですが、馬鹿にはつける薬がないということでしょうか。
Re:水素エンジン (スコア:0)
中略
> 小学生の人ですか?
大丈夫ですか?
それはそうと、なにやら水から水素を取り出す方法は必ず損失が上回るかのような書き方をされてますが、何か根拠が有るんですか?
Re:水素エンジン (スコア:0)
Re:水素エンジン (スコア:0)
って最近は違うのか?いや「昔は違ったのか」と聞いたほうがいいのか
Re:水素エンジン (スコア:0)
(ふつうわかることがお前にはわからんなんて)
小学生の人ですか?
と補足してやれば良いんじゃないですか。
Re:水素エンジン (スコア:0)
中学生かも知れないわけだし。
んなわけないか。