アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
しっかし・・・ (スコア:2, 参考になる)
「現在のリリースは試作品であり、 最初のリリースは今年の半ばだと思う。そのときには、全てのGPLコードは 正しく配布される」
この段階でGPLに著しく違反してるように思えるのは僕だけでしょうか?
一応GPLってバイナリーを入手したユ
Re:しっかし・・・ (スコア:1)
突き詰めて言うならば、GPL Basedなシステムである以上、βであってもGPLで配布せねばならないのは原則ですが、その影響がソフトの存続にとって致命的である場合は例外が許され得る可能性はないか?と言う事です。
独占的なソフト会社を相手に回すと言う事で、β段階で全面公開することで独占的企業から付け込まれる可能性が強
Re:しっかし・・・ (スコア:1)
あんなバレバレの名前つけたら訴えられる可能性が上がるってのも
プロジェクト開始時点からわかると思うがねぇ。
#それがわかってないならGPLも名前も使わなければよい。
#そう、すべては自業自得のような気が・・・。
なので、「係争中だから」ってのは言い訳にもならんです。
#なんか間違ってます??
#あ、わたしの立場を明確にすると、MSは大っ嫌いですが、
#ライセンスを無視するやつも大嫌いです。
可能性を論じるのは嫌いではないですが、抗弁になってないものが
多いような気がするので、ちょっと反論と質問
---- redbrick
ちょっと訂正(Re:しっかし・・・) (スコア:1)
他の方もおっしゃってるように、binaryを入手できたヒトには、
sourceも入手できるようにしなければいけない、ってことですね。
#binaryとsourceの同一性保証の問題なのでしょう。
不特定多数にばらまく公開形態でなければならないというわけではないので、
(現時点とかの時間にかかわらず)99ドルが実費(媒体+人件費)なら、そして
ライセンスに従っての受領者の再配布(これも不特定多数でなくてもよい)が
認められているなら問題はないのですね。
---- redbrick