アカウント名:
パスワード:
ベータリリースの時点で,そのために社内のリソースをさく余裕が無いってのは,わかる気がします。
そう。よくわかります。
ベータ版だろうがバイナリを [gnu.org]
だから、後でちゃんと出すって言ってんだから勘弁してやれと思うわけです。 出さないなんて言ってないし、GPLでも「ソース出せ」とは書いてあっても、 「すぐ出せ」とか「○日以内に出せ」とは書いてないんだし。
ふーん。 じゃあ「百万年後に出すからそれまで待ってね」でもいいのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
しっかし・・・ (スコア:2, 参考になる)
「現在のリリースは試作品であり、 最初のリリースは今年の半ばだと思う。そのときには、全てのGPLコードは 正しく配布される」
この段階でGPLに著しく違反してるように思えるのは僕だけでしょうか?
一応GPLってバイナリーを入手したユ
気持ちはわかる (スコア:0, 興味深い)
でも、会社で開発したソフトウェアって、権利関係を別にしても、ソースを公開するのって、なかなか大変です。簡単に言えば、「他人様に見せられるように整理する」ってのは楽じゃない。自作のソフトウェアを適当にftpに置くのとは、違った手間もか
Re:気持ちはわかる (スコア:1)
ホットワイアードの記事,『コーレルLinux』のライセンス条件に抗議の声」 [hotwired.co.jp]で,同様のトラブルが報
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:気持ちはわかる (スコア:1, 参考になる)
そう。よくわかります。
ベータ版だろうがバイナリを [gnu.org]
仕事のコードだと (スコア:1)
Re: 仕事のコードだと (スコア:0)
ふーん。
じゃあ「百万年後に出すからそれまで待ってね」でもいいのか。
Re: 仕事のコードだと (スコア:1)
こんな無駄なことやってる間にコードを書こうよ、プログラマ諸君。
GPL とはそういうもんです (スコア:0)
GPL をよく読んで、まさしく FSF の考える通りの意図で GPL を
選択したオリジナル作者さんとか、GPL だからパッチを寄贈しようと思った方が、もしこのような事例にあったらどうします?悪しき前
Re:GPL とはそういうもんです (スコア:1)
「なんでもかんでも」というつもりはありません。猶予期間として半年、あるいは一年、が妥当かという議論なら全然有意義でしょうけどね。「百万年」とか言い出すのは単なるガキです。現実問題として誰も「百万年後にソース公開」と言って
Re:GPL とはそういうもんです (スコア:1)
それは思わないでもないのだけど、GPLってのは「理念」で、その理念を徹底させるためには、厨房と言われようが何だろうが、強く主張するという態度が、少なくとも源流には必要であるのも事実です。周囲は適当に「大人の理解」をしながら、ソフトランディングを目指せばいいのですけどね。
他人事的に見れば、件の騒動は「いいところで争っているな」と思います B)