パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

裁定次第では「韓国からWindows引き上げ」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    過去のバージョン(7くらい)はどうしようもない代物でしたが、今のは悪くない出来だと思うしライバル各社が駄目だったとしか言いようがないと思います。
    RealにしろQuickTimeにしろウザいソフトでしたからね。
    仮に標準でバンドルしなくてもWindowsMediaPlayeが勝利していたのではないでしょうか?

    それにOS以外の機能をバンドルすることが独禁法違反というなら、どこまでの機能が許されるのでしょうか。
    TCP/IPはOSの機能に含まれますか?
    • by Anonymous Coward on 2005年10月31日 15時40分 (#823255)
      > それにOS以外の機能をバンドルすることが独禁法違反というなら、どこまでの機能が許されるのでしょうか。
      > TCP/IPはOSの機能に含まれますか?

      ここでいう機能って
      ・UIを持っている
      ・バンドルされてなくても運用上支障が無い
      のことだと思うんだが。

      つまりエクスプローラ(GUIシェルのexplorerじゃなくてファイラーの方)やソリティアも×。
      かといって、ソリティアやフリーセルがバンドルされなくなるのはちょっとヤだな。

      #IEは昔から欧米で槍玉にあがってるのでわざわざ出さない
      親コメント
      • Re:MediaPlaye (スコア:2, すばらしい洞察)

        by taka2 (14791) on 2005年10月31日 21時34分 (#823497) ホームページ 日記
        UIは問題じゃないでしょう。問題は同業他社の参入の障害になるかどうか。

        昔、Windows95が出る前までは、MS-DOSもWindowsもTCP/IPの機能は持ってませんでした。
        サードパーティーが発売しているTCP/IPプロトコルスタックを導入することで、TCP/IPによる通信ができるようになったのです。

        Windows95以降もしばらくは、Windows標準よりも使いやすいとか高機能という方向で頑張ってましたけど、
        結局、標準搭載には勝てないということで、プロトコルスタック商売は絶滅しましたね。

        MediaPlayerによって、他のプレイヤーソフトが絶滅しかかっているというのは、それに近いモノがあるかと。
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        > ・バンドルされてなくても運用上支障が無い

        今のPCで動画もMP3も再生できないのは
        運用上支障があると思いますが・・・

        #ユーザにもよると思いますが
        • by Anonymous Coward
          「バンドルされてない」と「再生できない」は同じではありませんよ。

          無料でダウンロードにできる形になるんだろうし、そうでなくてもどうせPCメーカーが抱き合わせ、もとい、添付するでしょう
          • by mocchino (13752) on 2005年11月01日 11時02分 (#823753)
            そう言えばMS-Updateみたいにライセンスの正常性を確認した物だけ以下のソフトを~みたいなの有りましたね
            LHAの圧縮展開とか..

            何も付けずに売っておいて、後で承認付きでダウンロードさせる
            案外MSもその気なのかもしれませんよ
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            そんな考えだからMSが圧勝しちゃったんだなあと思う今日この頃。
            • by Anonymous Coward
              #823279の元ACですが、

              バンドルされてないからって再生できないわけではないから Real や QuickTime がバンドルされてなくても問題ない、と言っていると思われたのでしょうか?

              --
              Mac 版 WMP9 の DRM 対応がアレなのをなんとかしろM$、と思うAC
              • by Anonymous Coward
                Realなんて糞なモン付けられるぐらいならWindows Media Player付けますね。
              • by Anonymous Coward
                同じようにWindows Media Playerなんて糞なモン付けられるくらいならReal付けたいと思ってる奴もいるだろうね。
                自分の正義だけ主張する自己中ほど始末におえない輩はいないだろうね。
                もちろんあなた [srad.jp]の事だよ。
        • by Anonymous Coward
          プレイヤーはOS標準である必要はありませんよ。
          OSはファイル操作ができればいいので、動画や音声が再生できなくても全然支障はありません。
          プレイヤーが使いたければ、ソフトウェアならサードパーティーのパッケージやフリーソフト、
          ハードウェアならネットワークメディアプレイヤーや携帯オーディオプレイヤー等
          いくらでも選択肢はあるんです。

          というか、そういう他社製プレイヤーの締め出しをやってるように見えたからこそ、今回の件に繋がったのでは?
          • by Anonymous Coward
            > OSはファイル操作ができればいいので

            この概念からしておかしいというか、いや正しいと思うのですが、
            一般のユーザに理解させるのは困難ではないでしょうか。

            また、ここからここまでがOSの仕事、
            という線引きってどのOSでも同じなのでしょうか。
            • by hatano (124) on 2005年10月31日 22時29分 (#823534)
              多分件の人は、かつて別のシェルが存在していたことも知らんのでしょうね。

              Windowsがシェルを標準添付し「OSと一体化」してしまったため、その手のプログラムの市場は絶滅しました。

              実に不当な話ですw

              これと比べてばブラウザだのメディアプレイヤだのの話は小さい小さい。
              親コメント
              • by nim (10479) on 2005年11月01日 10時33分 (#823739)
                付け加えると、昔は TCP/IP スタックも別製品でしたね。
                Chameleon 懐かしいですね。

                そのころは IE まだ使えたもんではなく、
                みんな InfoMosaic を使っていたものです。嘘ですが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                > 多分件の人は、かつて別のシェルが存在していたことも知らんのでしょうね。

                件のAC・・・だと思います。いや、もちろん知ってますよ。
                ぶっちゃけちゃえば、Win3.1だってアレはOSじゃなくてDOSの上で動いてるGUIシェルの1つだったんだけなんだし。

                あとは・・・TOWNS OS [osaka-u.ac.jp]とか。

                #えぇ、TOWNS ユーザでしたとも。 なAC
          • by Anonymous Coward
            >OSはファイル操作ができればいいので、動画や音声が再生できなくても全然支障はありません。

            本当ですか?

            >プレイヤーが使いたければ、ソフトウェアならサードパーティーのパッケージやフリーソフト、

            ファイル操作しか出来ないのに、どうやってソフトウェアを入手したり実行したりするんでしょう。

            >というか、そういう他社製プレイヤーの締め出しをやってるように見えたからこそ、今回の件に繋がったのでは?

            一部の人に、そう見えただけですよね。
            欲しければいくらでも自分で選択して別のプレイヤーをインストールできるわけです。

            締め出しというのは、
            • Re:MediaPlaye (スコア:2, 興味深い)

              by Anonymous Coward on 2005年10月31日 20時37分 (#823454)
              > 本当ですか?
              事実でしょう?
              動画再生等はOS上で起動するアプリケーションの仕事なので、
              OSが必ずしなければいけない訳ではありません。
              (デバイス制御等の低レベル処理はOS管理だろうけど)

              > ファイル操作しか出来ないのに、どうやってソフトウェアを入手したり実行したりするんでしょう。

              ファイル操作という言葉をどう捉えるかによると思いますが。
              私はファイル管理全般を指して書きました。もちろんファイル実行も含みます。
              表現が悪かったのならごめんなさい。
              にしても、「入手したり実行したり~」は屁理屈な重箱の隅突きだと思うんだけど。

              > MediaPlayerをバンドルさせないようにしたとしても、MSが根回しをしてRealPlayerもバンドルさせないようにすれば、おそらくほとんどの人は簡単に入手できるMSのMediaPlayerのほうを選択するでしょう。

              何故MediaPlayerが簡単に入手できると決定されているのかは疑問です。
              (OS販売元だからとか、そんなレベルの問題じゃないよね?)
              そういう仮定をするなら、双方のアプリの入手難度もクリーンな状態で考えないと不公平でしょう?

              あと、MSは過去にRealPlayerをインストールしたあとにMediaPlayerをインストールすると
              RealPlayerが動かなくなるというトラップを仕掛けた実績があります。
              過去にはMS-DOS時代にDOS内部にLotus1-2-3を起動できなくするトラップを仕掛けた事もあります。
              こういった過去の様々な実績が、MSが他社製アプリをOSから締め出そうとしてる立派な証明だと思うんですが。

              > MediaPlayerの削除を命じるのは愚かな考えであって、正しいのは他のプレイヤーもバンドルさせるということだと思いますよ。

              使わないもの、余計なものが最初から入ってるのを嫌う人もいます。
              方法は1つだけではないというだけで、どちらが良いとかいう問題ではないと思います。
              むしろ一方を完全悪としか見ないその考え方こそが愚かなのではないでしょうか?
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                何故MediaPlayerが簡単に入手できると決定されているのかは疑問です。 (OS販売元だからとか、そんなレベルの問題じゃないよね?) そういう仮定をするなら、双方のアプリの入手難度もクリーンな状態で考えないと不公平でしょう?

                Windows Update や Microsoft Update があるからでは? 他の patch などを入手するついでに、チェックをつけるだけでインストールできますし。

              • by Anonymous Coward
                > 何故MediaPlayerが簡単に入手できると決定されているのかは疑問です。
                ユーザはプレーヤが欲しいのではなく、コンテンツが見たいわけで、
                仮に今後、MediaPlayerもRealPlayerもバンドルされなくても、既存
                コンテンツの多いMediaPlayerが選択されると思います。
              • by Anonymous Coward
                >私はファイル管理全般を指して書きました。もちろんファイル実行も含みます。

                プログラムファイルを実行させるためにはDLL等が必要で、動画ファイルを動作させるためにはMediaPlayer等が必要です。
                どちらもファイルの動作に必要なモノなのに、MediaPlayerだけ特別に扱うのは理不尽です。
              • by Anonymous Coward
                > 動画再生等はOS上で起動するアプリケーションの仕事なので、
                > OSが必ずしなければいけない訳ではありません。

                そもそも MS の戦略からか時代の流れからか
                Windows = (kernel 等狭義の) OS ではなく
                Windows = パソコン上に便利な環境を実現するソフト
                になってしまっているのだから
                Windows の機能を OS のみと考えること自体今では無茶なことになってるんじゃないの?

                # 関係ないけど,
                # iPod 買うときに iTunes の CD-ROM いらないから安く売ってくれ,とか
                # iTunes があるから我が社のメディアプレーヤが売れないんだ,と主張することの正当性は広く認められてるの?
              • by Anonymous Coward
                それってユーザーニーズがあるなしを言ってるだけで、
                プレイヤーの入手難度との関連が全然無いと思うんだが。

                第一その理屈で行くとwmvが再生できればいいんだから、WMPに絞る理由が無いよ。
                「再生可能」という条件さえ満たせば第三の選択肢の可能性だってありえる。
                どれだけ上でWMPとRP二つだけで語ってたとしても、だ。
              • by Anonymous Coward
                くだらない屁理屈だな。
                そういう筋違いの部分しかケチつけられないんだからしょうがないのか。
              • by Anonymous Coward
                > どちらもファイルの動作に必要なモノなのに、MediaPlayerだけ特別に扱うのは理不尽です。

                ちゃんと文章を読みましょうね。
                上の奴等はその動画ファイルの再生等の添付アプリがOSに必要かどうかを語ってるんだから
                切り分けて話をしてるのは当たり前のことでしょうに。

                あと、貴方がDLLの役割を理解してるのか怪しいので書いとくけど、
                プログラムファイルの実行はDLL等使わずファイル単体で動かせるものもあるからね。
                というか、どんなアプリだってそのように作れるけど、労力の無駄だから誰もやらないだけのこと。
              • by Anonymous Coward
                > プログラムファイルの実行はDLL等使わずファイル単体で動かせるものもあるからね。

                つ kernel32.dll
              • by Jadawin (2174) on 2005年11月02日 9時10分 (#824366) 日記
                >第一その理屈で行くとwmvが再生できればいいんだから、WMPに絞る理由が無いよ。

                うんにゃ。世の中には、DRMというものがあってだね。現状、商用コ
                ンテンツは、Windows Media Playerじゃないと再生できないのばっか
                りなんですが。

                #MSですら最近は、「DRMは悪だ」と言ってるそうだが。
                親コメント
            • by Anonymous Coward
              >ファイル操作しか出来ないのに、どうやってソフトウェアを入手したり実行したりするんでしょう。

              この台詞で底が知れた感がある。
        • by Anonymous Coward
          OSを自動車、動画や音声プレイヤーをGPS搭載TVやカーオーディオに置き換えて考えてみた。

          カーオーディオやGPSが無くても車は走る。
          これが、バンドルされてなくても運用上支障がないって事じゃないのかな?

          上ACの言う
          > 今のPCで動画もMP3も再生できないのは
          > 運用上支障があると思いますが・・・
          は、"方向音痴にはGPSが必要"とか"カーオーディオがないとつまらない"等の
          本来の目的とは別のレベルの話だと思う。
          • Re:MediaPlaye (スコア:1, 興味深い)

            by Anonymous Coward on 2005年10月31日 18時02分 (#823345)
            xp だって静止画のサムネイルを表示したりするじゃない。
            zip アーカイブを仮想フォルダのように読めたりするじゃない。

            次の代で、これと同じように動画もMP3もブラウジングできるようにでもなっちゃったら、
            それはOSの機能?再生機能のバンドル?
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              なんかIEをOSバンドルから外せといわれたMSが「OSと密接に結びついてるから切り離しはできない」
              と言い訳をしていたのを思い出した。

              > xp だって静止画のサムネイルを表示したりするじゃない。
              > zip アーカイブを仮想フォルダのように読めたりするじゃない。

              W2Kだとcabアーカイブもzipみたいに読めたっけか。
              しかし、これらはエクスプローラに追加された付加機能なだけで、別に無くても困りはしないよ?
              そして、少なくともOSに必要な機能ではないし、これらの機能に文句が出た場合
              まずはエクスプローラから動画や音声のブラウジングを切り離せという話が出ると思う。
              • by Anonymous Coward
                > 別に無くても困りはしないよ?

                困っている人が多いからzipやらlzhがサポートされているのではないでしょうか?

                #「自分は困らない」と「みんな困らない」は違のでは?。
              • Re:MediaPlaye (スコア:1, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward on 2005年10月31日 19時27分 (#823406)
                > #「自分は困らない」と「みんな困らない」は違のでは?。

                「需要がある」と「無いと困る(必要)」をの意味を取り違えてるんじゃないかな?

                zipやlzhサポートは利用するユーザが増えた(つまり「需要がある」)から
                追加された機能だという事はわかるよね?

                そして、元々これらは対応するDLLやアーカイバツール等が存在してるし、
                みんな元々はそれらを使ってたんだから、今更な機能な訳よ。
                OSサポートされた事によって”アーカイバ入れる手間が省けた”
                と便利にはなるけど、「無いと困る」ものではない。 そういう事です。

                逆にzipやlzhを知らない人がサポート実装OSで初めて触った場合、
                OSサポートがなくなると路頭に迷うかもしれないけど、それはまた別の話。
                親コメント
          • by toshishun (26988) on 2005年10月31日 19時56分 (#823424)
            つまり、今の車でパワステやエアコンが標準なのは
            おかしい。他社製品を利用できるようにしろ!!
            ってことですね。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              むしろ、今の車でパワステやエアコンが標準なのは
              別にいいが、他社製品も締め出しすんなよ?
              ってことでしょう。
          • by Anonymous Coward
            > 本来の目的とは別のレベルの話

            車と違ってPCはユーザによって「本来の目的」が違うのではないでしょうか?
            そのためOSは最低限この要件を満たしていればOKというラインがあいまいで、
            ユーザのニューズを取り入れていった結果、Windows みたいになったのではないかと。

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...