パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

第四のビールはコーヒーから?」記事へのコメント

  • ほい増税 (スコア:0, オフトピック)

    by Anonymous Coward
    「第3のビール」増税論議、はや「第4」封じ策 財務省 [asahi.com]
    こういうチンケな、痛みを伴なう構造改革を期待して、投票に行った訳でないので、
    愛知博の弁当持込を許可するなど庶民的英断も行った小泉総理には、
    国家公務員共済組合連合会への補助金で補填しろと言って頂きたい。
    • 酒税は一律にすりゃいいのに、って思うんですがなんでバラバラに
      して、わざわざ○○つぶしみたいな取られ方するような方法にしてるの?

      一律にして足りなきゃ全体上げれば良いじゃない。
      • by Anonymous Coward
        > 一律にして足りなきゃ全体上げれば良いじゃない。

        目的税じゃないので、足りる・足りないってのは無いんじゃないかと思ったり、

        消費税を不適用とした上で、
        (あるいは「酒類消費税」として一本化した上で、)
        税収入が最大になるように、前年の売り上げを見ながら、
        毎年上げたり下げたりしていけばいいんじゃないかなぁと思ったり、

        ただお金を集めたいのか、それとも飲酒習慣そのものの撲滅を目指しているのか、
        酒税の精神が読み取れないんだよね。
        • > ただお金を集めたいのか、それとも飲酒習慣そのものの撲滅を目指しているのか、
          > 酒税の精神が読み取れないんだよね。

          酒税に限った話ではありませんが、
          飲酒による(ポジもネガも合わせた)経済効果(社会的効果と言った方が適切?)
          を最大化しようとしているだけではないでしょうか。
          製造、販売、サービスなどの産業は小さくないでしょうが、
          医療費の増大や、国全体の生産性の低下は避けなければなりません。

          # 取れるところから取っているなんていうのは、妄想であると信じたいです。
          • いや、とれるところからとってるんでしょう。
            ワインやウィスキーは、エタノール量あたりの税額が低く抑えられています。輸出国からの圧力で酒税を下げているそうです。
            税制を一本化するとなると、どうしたってそれらの税額を今よりも上げざるをえないのでそこに踏み切れないのではないでしょうか。

            飲酒の経済効果を計算するのなら、少なくともエタノールの量をパラメーターに持つべきですよね。
            • by z_cubic (20952) on 2005年11月04日 17時23分 (#825891)
              外国からの圧力で酒税を下げるっていうのは、別に不思議なのことではないのでは。
              例えば、そのことによって日本の輸出品に関する税制に融通を効くようになるのであれば、
              全体としては合理的な判断といえるかもしれません。

              もちろん、エタノールの含有量は直接的なパラメータでしょうが、
              最終的な税制にそのまま表れるとは限らないと思います。
              親コメント

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...