アカウント名:
パスワード:
倫理的なものについては、ほかの人にとってはこれは正しくないかもしれない、と考慮しつつ、受け取るほうが好きに判断すればよし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
漢字が変 (スコア:1, おもしろおかしい)
芸人さんかと思った。
Re: 変 (スコア:3, すばらしい洞察)
俺は、
> グレネードランチャーを打ち込まれた
のほうが引っかかった。
グレネード: 榴弾/砲弾のほう
グレネードランチャー: 発射機
弾切れ?発射機をヤケで投げつけて、1人怪我した?
Re: 変 (スコア:0, オフトピック)
それが今現在における正しい日本語なのでしょう。
Re: 変 (スコア:0)
Re: 変 (スコア:1, 興味深い)
Re: 変 (スコア:1)
これはある時期から「正しくない」ので止めよう、と言うことになりました。
今ではすっかり、「めくら」を使わないのが「普通」です。
果たして、何が「正しい」のか。
「正しい」と言うことと、「普通」である、と言うことは、
必ずしも一致しない、と捉えるのが「普通」だと思います。
Re: 変 (スコア:0)
ですからそれが「普通」になったのなら、それが（国語的に）正しい、
のでしょう。
>「正しい」と言うことと、「普通」である、と言うことは、
>必ずしも一致しない、と捉えるのが「普通」だと思います。
言語の用法的には「普通」＝「正しい」と思いますが。
#倫理的に正しいとか語源的に正しいとかとは別にして。
Re: 変 (スコア:1)
> のでしょう。
高々数十年程度の「普通」と、
少なくとも数千年溯る事ができる言語の「正しさ」。
まあ、安易に結論付けてよい問題じゃないでしょう。
> #倫理的に正しいとか語源的に正しいとかとは別にして。
後、「論理的に」と言うのも加えて欲しいところです。
論理的な方が美しいので正しい、という基準があっても
構わんと思いますけどね。人それぞれですから。
Re: 変 (スコア:1)
これだと、いつまでたっても黒人差別の歴史の時代が終わらないので、永遠に黒人差別はいけないと結論づけられません。
倫理の問題だとややこしいので、例えば
「天動説が信じられていた時代の方が長いので、地球が回っていると簡単に結論づけてはいけない」
とするともっとわかりやすいかな。つまり、安易に結論づけていいかどうかは、歴史の長さとはあんまり関係なく、場合によります。
もっとも、黒人差別や地動説については実際の歴史ではどうだったのかは知りませんけどね。
＃たとえ話を紛糾させるのは、ゲームを台無しにするのと同じくらい簡単なのでたいていこの手の話は紛糾しますが。
科学的な正しさ、倫理的な正しさ (スコア:0)
「科学的な正しさ」は結果が明確で検証が可能であるわけですが、「倫理的な正しさ」の場合はどこまでいっても人間が判断しているだけに過ぎません。
時代・場所・状況が変われば、いくらだって変化します。
極端な例を言えば、今の社会では倫理的に黒人差別はいけないことですが、19世紀の欧米的思想に立てば、黒人を人間と同じように扱うことこそ神への冒涜でありいけない、という発想だってできるわけです。
なので、安易に結論付けてよいのは科学的なもの限定。
倫理的なものについては、ほかの人にとってはこれは正しくないかもしれない、と考慮しつつ、受け取るほうが好きに判断すればよし。
という感じではないでしょうか？
Re:科学的な正しさ、倫理的な正しさ (スコア:1)
科学的な正しさと倫理が相反する結論を出すとき、倫理が優先されることもありますからどうなんでしょうね。
もっとも、元の議論では科学的な正しさや倫理的な正しさより歴史的長さを何かの根拠のようにほのめかす人がいたのが可笑しかったのですが。世間には科学と倫理の他にもいろんな対立軸があるのでしょう、きっと。