アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
やっぱりSafariもだめでした (スコア:1)
なーんで特定OS特定ブラウザのみ対象にするんだろうな
Macな人は今回も日本国民の仲間に入れてもらえませんでした(T_T)
Re:やっぱりSafariもだめでした (スコア:0)
Re:やっぱりSafariもだめでした (スコア:0)
その例が的外れ。
国内の通信回線を増強しろと言ってるのではなく、どのブラウザでも見られるようにしろと言ってるのだから。
> 圧倒的なシェアを持つ所から対応させ、その結果により徐々に対象を広げるのは当たり前と思いますけど。。。
別のAC(#829799)と似たような事を書くが、今の時代そんな自分本位な考え方を技術者サイドがとっていたらそいつらは仕事にならない。ある程度名の通ったブラウザ(Mozilla,Opera等)であれば最初から対応させて当然のことだろう。
通常、一般企業の場合は広範囲のユーザ獲得等の様々な理由(=営利目的)から、そういう部分には最初から取り組むものなので、やはり世間を知らないお役所仕事だなというのが窺える。
Re:やっぱりSafariもだめでした (スコア:2, すばらしい洞察)
普通、仕事でサイトを作るときはまず対応環境を詰めるでしょ?
製作側が勝手に対応環境決めるなんてありえない。
で、
対応環境が増えると必然的に試験工数(コスト)が膨らむので
その辺で発注側がカットしたのではないかな。
「対応してないからって弾くな」という意見が多いけど
クレームを受ける側からすれば
「弾かれて見れないんだけど」→「ご使用の環境は対応しておりません」
の方が対応が楽でしょ。
(クレームを処理するのにもコストがかかるし)
技術の問題とか、政府がIE利用を推進しているとか
そんな話じゃなくて純粋にコストのお話
政府機関は湯水のように税金使っていいですよっていうなら
どんなブラウザでも対応できると思いますよ。
Re:やっぱりSafariもだめでした (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも、動画再生ページに「対応してない環境からのアクセスはサポート外です」と書いてもクレームをつけてくるような人は、
「ブラウザとプレイヤーは、対象外です。」とだけ出しても結局クレームをつけてくるでしょう。
はじく事がコストダウンに繋がるとは思えません。
# 寧ろ現状では、「文字化けして読めない」という本来無用なクレームまで引き起こしますね。
>政府機関は湯水のように税金使っていいですよっていうなら
>どんなブラウザでも対応できると思いますよ。
対応しなくても構いません。逆に、無駄なブラウザ弾きに税金つかってんじゃねえよ と言いたいですね。