パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東芝EMIもCDS採用へ」記事へのコメント

  • 僕はレンタルして mp3 リッピングが主なんで、最悪はドライブ買い替えかも。
    借りてそのまま返し、ネットで探すという手もあるけど・・・ リッピングとエンコーディングの品質が保証できないしなぁ。

    僕はただ、胸をはって使える mp3 データが欲しいだけなのさ。
    • >僕はただ、胸をはって使える mp3 データが欲しいだけなのさ。

      レンタルして作ったmp3は、胸を張って使えるものではないと思いますが。
      • > レンタルして作ったmp3は、胸を張って使えるものではないと思いますが。

        はて?十分胸を張って使えるものだと思いますが?

        何を根拠にそのようなことを?

        #マジで精神が貧しいってこと?(笑)
        • MDとかテープだとデッキやらメディアの価格に補償金が含まれてるの。
          つまり、既に(無意識に)しかるべきところにオカネを払ってるの。

          で、PCやPC用CD-R、PC用のCD-Rメディアの価格にはそれがないの。
          わかったかな~?
          • > MDとかテープだとデッキやらメディアの価格に補償金が含まれてるの。
            > で、PCやPC用CD-R、PC用のCD-Rメディアの価格にはそれがないの。

            だから何? 補償金を払わなくても私的利用は合法だよ。
            • レンタルはあくまでレンタルだから、借りた期間だけ楽しめるというのが合法的利用法。もちろん、借りている間複製して楽しむのは勝手。けど、本来なら、返却した時に破棄すべき。
              私的な複製の範囲で許されるのは、「オリジナルを所有」していて、その複製を利用する場合。この
              • 大筋間違っては無いと思いますが、
                >返却した時に破棄すべき
                かどうかはわかりません。
                個人的には「べき」ではないと思います。

                ただし、「補償金」はあなたのなにかしらの行為を保証するものでないことに注意。
              • いや、返却したときに破棄すべきです。
                同様に、手持ちのCDを中古屋に売り払った際は手許のコピーはすべて破棄すべき。
                常識じゃん。
              • >いや、返却したときに破棄すべきです。

                論拠はなんですか?
                条文でも判例でも触れられていないと思うのですが、なにかあったら教えてください。
                「べき」論で語る以上、精神論なんてものじゃないでし
              • 著作物を利用する権利は著作物が自分の手許に存在する間しか存在しない。
                買ったCDを売り払ったり、借りていたのを返却したりしたら、
                その時点で利用権は消滅する。
                こう考えないと、レンタ
              • > 著作物を利用する権利は著作物が自分の手許に存在する間しか存在しない。

                「こう考えないと」と書いているところを見ると推論なんだと邪推しますが、
                今の著作権法 (というかちょっと前までの) では実質無限の複製が許可され
                てるんだと拙者は
              • by Anonymous Coward on 2002年04月18日 13時55分 (#83703)
                著作権というよりは、ものを所有(購入)するってことの意味をどう考えるか、だと思うんですけどね。
                #そもそもいらんものをうっぱらったのに手元に残しているのはどういうことよ、とか
                #借りて十分とか言っているのに手元残ってるのはどういうことよ、とか、「借りる」ってどういう意味かわかってますかーみたいな。
                #まぁ、ぱちもんだからいいじゃんというのはあるかもしんない。けど、胸張っていえるこっちゃないでしょ。

                ビデオレンタルだって昔は違法とも合法ともいいにくかったけど、
                金払う仕組みとかコピーガードとかでまぁ今のように。

                CDレンタルも始まった当時は主に複製はテープくらいしかなく、
                (まぁアナログだし、民生では質落ちるし、いつかは消尽するしいっかー的に)
                金が入ってくるからいっかーと認めていたわけだけど、
                (MDはお小言言われないためにコピーの制限設けたわけで)
                リップしてエンコードしてさらに交換まで始まっちゃったとなれば
                まぁ、しょうがないんじゃないのーという気もしますね。
                #対応方法の良し悪しはおいておくとして。

                ふと思えば、複製の複製はどうなるんじゃろかなー
                かかれてないんだから合法なのかしらん
                親コメント
              • > 借りて十分とか言っているのに手元残ってるのはどういうことよ、とか、「借りる」ってどういう意味かわかってますかーみたいな。

                レンタル料金にも著作権者への権利料が含まれてるわけだし、そこで使
                用権を買った、とも言えるわけで (当然メディア代等は含まれないから
                割安なんだな)、それを手放さな
              • >もしその権利料 (使用料) が、マジでレンタル期間分しか計算してない
                >んだとすると、それはその価格を設定した奴に現実が見えてなかっただ
                >けだろー(笑)。

                まぁ、見えてなかったでしょうね。決めた当時は。
                だから、最近の手軽にデジタルコピーされる可能性のあるものは
                プロテクトは掛ける、レンタルされない、法で制限、と。

                手軽に高品質にコピーできちゃうようになっちゃったってのがでかいんでしょうけどね。

                けど、プロテクトは今回みたいな話

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...