アカウント名:
パスワード:
ケツにAPUの排気口っぽいのが見えてませんか？ ＃777のAPUなんて小型機なら楽勝で飛ばせられるんだろうなとか思いつつ。
新しい風力発電機付き行灯を搭載した全車両（20台）で、地球環境に優しいパレードを行います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
エネルギー保存の法則 (スコア:4, すばらしい洞察)
なんだろうけど、その空気抵抗の分だけガソリンを消費するんじゃ？
とか野暮なことを言ってみるテスト。
#考え方は変じゃないよな？
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1, 興味深い)
# そんな装置は入っていないに一票
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1, すばらしい洞察)
>ちょっとマシかな。クラッチ入れれば尚よし。
で、発電した電機はその回路を動かすので精一杯・・と。
自給自足？？
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
リレーの消費電力って数百mWのオーダーだったと思うので無視できる消費量だと思うので、いい考えだと思いますよ。
問題が出ないかじっくり考える必要はありますけどね。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:3, すばらしい洞察)
もともと行灯は思いっきり空気抵抗になっていると思うから、あれをプロペラ…発電機？に
置き換えてもたいしたことないんじゃないか？
正直よくわからないけど。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
エネルギ保存則
_/_/_/_/_/_/_/_/ mu _/_/_/_/_/_/_/_/
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:3, すばらしい洞察)
例えば、屋根の上に磁石で固定するだけで動作するGPS受信機とPHS通信機搭載の防犯装置(*1)、なんてのが発電能力（と機器の消費電力）次第で作れそうです。
（*1:引っぺがすだけで無効化されますから防犯装置としては無意味ですが、あくまで例ってことで。）
携帯電話の充電サービスなんぞをやるってことは、そんなことはこれっぽっちも意識していないようですけど…。
＃真っ先に思い浮かんだのは、航空機用の風車発電機
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:3, 参考になる)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:4, 参考になる)
ちなみに、B747(いわゆるジャンボジェット)は積んでません。
なぜなら、エンジンが４発停止するのは設計上想定していないからです。
１発でも動いていれば油圧は確保できますので。
２発機だと２発停止を考慮して、このような風車をつけたりします。
# 電力はバッテリーだったはず。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1, 参考になる)
エアバスのRATはある程度のアビオニクス機器を動かすための電力も発電するみたい。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
ケツにAPUの排気口っぽいのが見えてませんか？
＃777のAPUなんて小型機なら楽勝で飛ばせられるんだろうなとか思いつつ。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:2, 参考になる)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
ああ、資料どこ行ったんだろ…
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1, 興味深い)
それはともかく、LEDなら10mA位で発光させればいいでしょうかね。その場合3V*0.01A*300で9W、発電時の効率を考えると…まぁ、エンジンにつなげた発電機から持ってくるよりは当然損をすると思いますが、そんなに大きな負荷にもならない、かな。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:3, すばらしい洞察)
そのうちどっかの政治家が「全ての車の屋根に風力発電機を！」とか言い出して…と妄想してみる
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:3, おもしろおかしい)
という声が出てくるに違いない
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:2, おもしろおかしい)
思いっきり向かい風を受けた郵政民営化反対派議員の
発電量には負けそうです。
＃なぎ倒されたら発電できないという突っ込みは無しの方向で。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
思えないけど、啓蒙って事では良いんじゃないかと思う。
少なくともこんなの [hottokenai.jp]よりは好感が持てる。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
自動車本体と何ら接続する必要が無いってのも良い事だろうし。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
とか聞くと、世界中の電力を太陽電池で賄ったら、
大地に吸収されるエネルギーやらのバランスが崩れて
異常気象になったりするんだろかと考えたことがあった。
太陽から降り注ぐエネルギーの量を考えれば、
そんなカスみたいなエネルギーでどうこうなるとは
考えにくいけど。
# 太陽電池の生産コストとか、ライフサイクルでの
# エネルギー消費/生産比とかの問題は別として。
おふとぴっく (スコア:2, 興味深い)
サハラ砂漠の面積の２％を太陽電池にすると、現在の人類が使っている
エネルギーを全部まかなえるそうです。
人類が使っている全電気エネルギーじゃなくて、全エネルギー
ってことだったのでちょっと衝撃だった。
たったそれだけのことで、エネルギー問題が全部解決するのに、
それが出来ない人類って悲しいなぁ、と。
サハラ砂漠の２％を太陽電池で埋め尽くすことを、
「たったそれだけのこと」と言い放つことが出来るのかどうかは
あんまり考えてないんだけどさ。
Re:おふとぴっく (スコア:5, 参考になる)
てきとーにぐぐって引っかかった量産レベルで世界最高のセル変換効率18.5%の190W HIT太陽電池モジュールを採用した「太陽光発電システム」を発売 [sanyo.co.jp]によると、56.71平方m分の太陽電池のメーカー希望小売価格は675万円で、1平方mあたり12万円です。
で、この2つの数値からゴビ砂漠を覆う太陽電池パネルの費用を単純計算すると、15京円(150000兆円)となります。価格に使った数値が希望小売価格ですけど、実際の生産費用でも桁までは変わらないでしょう。
今のところは「たったそれだけのこと」とは言えそうもないです。
Re:おふとぴっく (スコア:3, 参考になる)
砂漠に敷き詰めて期待通りの性能が得られるかも検討が必要かと。
原料のシリコン供給不足も騒がれているので、単純に「量産すれば
コストが下がる」とも言えませんし、エネルギー危機回避への道は
なかなか厳しそうです…。
Re:おふとぴっく (スコア:1)
Re:おふとぴっく (スコア:2, 参考になる)
大規模な太陽光発電所はコスト的に厳しくて、実験的なものや助成を受けて個人レベルでやっているような
例がまだまだ多いですが、植物から燃料を取り出すのは実際に大規模なレベルで行われていますから。
どのくらいのエネルギー収率があるのか興味が出たので、「トウモロコシ 収率」でググったところ、
興味深いコンテンツが見つかりました。Eco-Economy-Update 2005-2 [worldwatch-japan.org]
アルコールを取り出す効率ではサトウキビがトップのようですね。
Re:おふとぴっく (スコア:5, 参考になる)
そして、サトウキビの栽培効率はサトウキビ・砂糖 ミニ百科 [okinawa-kokuto.co.jp]やサトウキビ栽培での窒素節減技術 [affrc.go.jp]によると、年間で1平方mあたり8kgぐらいのようです。
（茎丸々でこの数値は少なく見えますけど、以前に種子島でサトウキビ畑を見てサトウキビをかじらせていただいた時の印象からはまぁそんなものかなと納得できる数値です。）
以上2つの数値から、サトウキビ畑1平方mから得られるアルコールは年間800ミリリットルとなります。
で、エタノールの燃焼熱1367.6[kJ/mol]をかけてやると（単位の換算が面倒なので過程省略）、サトウキビ畑1平方mあたり年間18.6MJとなります。
一方、太陽電池による発電は、ゴビ砂漠での太陽光発電調査研究(PDF) [aist.go.jp]では一日平均5kWh/m^2とのことです。単位を変換して1日平均18MJとなります。
1年間でサトウキビ畑1平方mから得られるアルコールの燃焼熱とほぼ同じぐらいのエネルギーが、1日でゴビ砂漠に置いた1平方mの太陽電池パネルから電力として得られます。
ちなみに、エネルギー需給構造の国際比較 [meti.go.jp]によると、日本で輸送に使用される燃料は4466×10^15Jとのことで、これをすべてサトウキビ由来のアルコールでまかなうためには500km四方ぐらいの畑が必要ということになります。
サトウキビの効率が悪いというか、現代社会の維持にこれほどのエネルギーが必要なのか…というか…。
＃図書館にこもって漁らなくても自宅にいながらにしてこれだけの資料を得ることができるとは、素晴らしい時代になったものです。
Re:おふとぴっく (スコア:1)
1日平均5kWhというのは日射量でした。
ですので、発電量はそれに太陽電池の効率(20%弱)をかけたもの以下になります。
＃なんかおかしいと思ったら、アホな勘違いをしてました。
＃太陽定数と変換効率を考えたら絶対変なんだから、気づかなかったのはアホだ…。_no
それでもサトウキビから抽出するアルコールに比べると面積当たりの効率の差は圧倒的ですが、差は365倍程じゃなくて70倍以下に縮まります。
熱量と発電量の違いで差は広がりますが、少なくとも現在は輸送に使える実用レベルの電気自動車が無いことを考慮すれば、案外悪くない効率のように感じられます。
更に、日本では家庭用太陽電池発電システムで元を取るのに25年かかると聞きますから、投入資源と得られるエネルギーでの効率はまた違ってくるのでしょう。太陽電池に比べれば投入資源が少なそう(要検討ですが)なバイオマス燃料は、条件によっては面積当たりの効率の悪さをひっくり返せるのかもしれません。
もっとも、砂漠でサトウキビを栽培するわけにはいきません。耕作可能な土地が必要というのはけっこう厄介な条件ではないかと思います。
大規模発電だったら太陽電池による太陽光発電よりもタービンなどを使った太陽熱発電の方が投入資源に対して効率的かもしれませんね。日本ではあまり活発に研究されていないようですが欧米ではかなり研究が盛んのようです。
参考：太陽熱発電システム - 原子力百科事典 ATOMICA [jst.go.jp]
Re:おふとぴっく (スコア:0)
とうもろこしを主な原料としたプラスチックが増えてきているようですが、
砂漠地帯でのとうもろこし生産のために地下水が低下し、潜在的な砂漠化が広がっているとも聞きます。
#何一つ確認していないのでAC
Re:おふとぴっく (スコア:0)
以下、オフトピックで失礼致します。
そのようなプラスチックは生分解性を売りにするものが多いのですが、
園芸・建築等の屋外利用用途で用いられる場合以外では、
通常の可燃ゴミとして処理されており、CO2削減等に貢献出来ていません。
また、仮にそれら「燃やせる生分解性プラスチック」を
原則的に埋め立てる運用に変わったとしても、
埋め立て処分場の寿命を縮めるだけです。
環境負荷等を考えるならば、再使用性も再利用性も低い
プラスチックと言う素材の利用そのものを減らすべきなのですが、
プラスチックは使い捨て製品を作る上で非常に便利なために、
実運用上の環境負荷からは目を背けたままで、
プラスチックの素材開発が続いているようです。
「非石油原料によるプラスチック」の価値を否定するワケではありませんが、
使い捨て製品の利用を減らす方が遥かに省エネルギー・少資源、
そして低環境負荷である事が認知されれば、と思います。
Re:おふとぴっく (スコア:0)
砂漠に太陽電池で出来た山?(3000m?)を作って
水と電力を得るという設定?があった気がします.
#なんだそれ
Re:おふとぴっく (スコア:0)
二カ国におさまり、どちらも政情が安定していて気温が低いゴビ砂漠のほうが、
太陽電池を敷き詰めるなら適しているということになるんでしょうかね。
大消費地もサハラに比べればずーっと近いし。
問題はその砂漠の南半分を支配しているのが「中国共産党」であることなんですが。
がんばれモンゴル。
Re:おふとぴっく (スコア:1)
そこに有ってもどうやって運ぶのかが問題なのですよ。
太平洋、大西洋横断電線引いてもしょうがないでしょ？
電線の抵抗馬鹿にならないよ?
Re:おふとぴっく (スコア:0)
発電や送電の効率が悪くても面積でカバー。
（昔、ニュートンやオムニで見たような気が･･･）
Re:おふとぴっく (スコア:0)
雲くらいは蒸発するだろうし、受け取り側がコンパクトに出来るだろうから街中にでも設置出来ますから。
Re:おふとぴっく (スコア:0)
サハラ砂漠の2%以外の地球に全く太陽からのエネルギーが届かない状況になっても、その2%に太陽電池があればその分のエネルギーをおぎなえるってこと？
ちょーっと、うさんくさくない？
人間は電気や石油のエネルギーだけで生きていけるわけではない、ってことをわかってないんじゃないのかな。
Re:おふとぴっく (スコア:0)
そう読み解くのはかなりの少数派でしょう。
この場合は、いわゆる器械を介して間接的に消費するエネルギーを指すと考えるのが適当です。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:1)
その時に、その場所で、使うようなアプリケーションが多そうなので、
壁の色を塗り替える程度の影響にしかならないように思います。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
止まってるときでも風があれば発電できるって
いうはなしなんじゃない？
# 実効性能は関係無いんだよと言う点では考えが一致
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
紙パックのリサイクルやホワイトバンドといっしょ。
何か良いことしてる気分になれること、周囲からもそう思ってもらえること、それが大事。
Re:エネルギー保存の法則 (スコア:0)
その無駄がうまく発電分に回るかもしれない(根拠無しｗ)。
実測してみないとエネルギー保存の法則だけじゃとても効果は分からないでしょ。