アカウント名:
パスワード:
OpenUsability [openusability.org]っていう、ユーザビリティ・エキスパートとオープンソース・プロジェクトを繋げようとしているサイトがあります。ぱっと見たところ、GNOMEよりもKDE関連のプロジェクトの方が多いようです。
UIなんて、ターゲットユーザを想定しない限りいい・悪いなんて評価できるものではないと思います。だから万人に使われるデスクトップ環境の設計は難しいんでしょうけど。なにはともあれ、実際にターゲットユーザを連れてきて評価試験をしない限り、メールでいくら議論をしても結論は出ないでしょう。
LinusにしてもUIの専門家ではないはずだし、もしGNOMEにターゲットとしているユーザ層があってそれがLinusに当てはまらないのであれば、GNOMEのデザインが彼の御心に適わないの当然のことのように思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
UI設計 (スコア:4, すばらしい洞察)
いくら設定項目が膨大でも、カテゴリー分けや、はたまた並べ方ひとつで使い勝手はガラっと変わる。
チームの中にUI研究チームとかも作ってデザインはそこに任せたほうがいいんじゃない?
どうも設定項目を順番に並べただけのダイアログが多いような気がするので>GNOME
(KDEは使ってないのでわからない)
単純化っていうのはただ設定項目を減らすことだけを言うのではないと強く思う。
ダイアログの設計で「単純化」を達成して欲しい。
マウスのボタンが多い≠使いやすい
というのをOSの設計で証明しようとしたジョブズの心意気をちょっとでもいいから感じで欲しかったりもするが。
(Mighty Mouseは失敗だと思うんだけどね)
Re:UI設計 (スコア:2, 興味深い)
OpenUsability [openusability.org]っていう、ユーザビリティ・エキスパートとオープンソース・プロジェクトを繋げようとしているサイトがあります。ぱっと見たところ、GNOMEよりもKDE関連のプロジェクトの方が多いようです。
UIなんて、ターゲットユーザを想定しない限りいい・悪いなんて評価できるものではないと思います。だから万人に使われるデスクトップ環境の設計は難しいんでしょうけど。なにはともあれ、実際にターゲットユーザを連れてきて評価試験をしない限り、メールでいくら議論をしても結論は出ないでしょう。
LinusにしてもUIの専門家ではないはずだし、もしGNOMEにターゲットとしているユーザ層があってそれがLinusに当てはまらないのであれば、GNOMEのデザインが彼の御心に適わないの当然のことのように思います。
Re:UI設計 (スコア:0)
それを克服するのが、ユーザビリティじゃないかと。
車の運転席は、年齢別、利用者別になっていますか?
まあ、口で言うのは簡単なんですけどね。
Re:UI設計 (スコア:0)
ハンドル、アクセル、ブレーキ、シフトノブが付いている点は共通でも、
コラムシフトやインパネシフトがあったり、
ATやMTがあったりするのがUIの違いなのでは?
Re:UI設計 (スコア:1)
DVD-ROMドライブがスロットインか、自分でトレイを開けて入れるかのようなハードウェア的な違いと考えます。
シート交換等もマンマシンインターフェースの交換だと考えています。
UIを(強引に)車で例えるならば、速度計、タコメーター、フューエルメーター、オドメーター、トリップメーター等の表示がそれにあたるように感じます。
インターフェース的な面はトリップメーターのリセット方法だけとかになってしまうので、車を例にするのはあまり適当ではないかもしれませんね。