パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Wikipediaに「冗談で」偽投稿した男性が無職に」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    Wikipedia needs safeguards that work [mercurynews.com]
    Mercury News 12/11

    この記事では、Mike・Langberg氏によって、既にWeb上では多くの人の力で優良なものが作り出される事を保証する仕組みが動いている、と指摘されています。 [mypress.jp]
    複数のオープンソース・ソフトウェア・プロジェクトが、非常に上手く動いている、と。

    話の前提
    「百科事典」、というのは「reference(参照、参考)」です。例えば教科書に誤記が有れば、子どもはそれが誤りであると判断できない為、誤った知識を覚えてしまう危険性があります。百科事典も同様です。
    当然ですが、Web上にあろうと、多くのボランテ
    • #以前の議論に乗り遅れたので、ここにぶらさげます。

      実はそもそも順番が逆なんですよ。Wikipediaは、そういう「品質保証」を第一に考えたNupedia [wikipedia.org]プロジェクトの失敗を踏み台にして生まれたものなんですから。
      「ウィキペディアの信頼性」について批判している人の大半が考えてるような伽藍方式のシステムというのは、すでに実験された上で「少なくともその当時は」記事が全然集まらず上手くいかなかったことが「既に実証済み」なわけです。ウィキペディアの現在のシステムというのは、その反省を踏まえた上で敢てバザール方式を選択して記事を集めることを重視
      • by Anonymous Coward on 2005年12月14日 20時52分 (#849243)
        Nupediaは、存在さえも知らない人が多いかもしれないですね。
        でも、Wikipediaというものがどういう物なのか、という事についても、
        もしかしたら認識されていないかもしれない、と思います。
        Wikipedia's Chief: Don't Quote Us [businessweek.com]

        私は、個別の水準の高い記事では、既にピアレビューは成立していると見ている人です。私自身の要求水準は引用した記事の著者と同程度なので、品質保証としてはそれで十分だと思っています。でも現在は、それは制度的に保証されているものでは無いですから … 記事をリンクしたら、改変されていないかどうか定期的に見回るという仕事も増えますし。(リンクが掲載されている記事は、毎日100人ほどに読まれているので、念のためあの項目を監視しています)

        悪意の改変なども含めて考えると、大学の研究室や企業が提供している情報が質的に「安全」なのですが、なにせリンクの常として「相手次第」になりますので、安定的にWeb上に存続してくれるものに対する期待、みたいな物が有ったりするのです。

        wikipediaに関しては、Jimmy・Wales氏本人の言葉として語られているものを読むと、改めていろいろ思いますね。結局方針を決めるのは彼等ですから。

         # ブックマークの共有というのは、フィルターとして有効かもしれません
        親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...