パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

FSF、GPL Version 3の改定作業に着手」記事へのコメント

  • なんつうか (スコア:3, 興味深い)

    by hmr (4234) on 2005年12月21日 14時43分 (#852867) 日記
     GPLにこめられたRMSの理念を失わないで欲しいね。まああんまり危惧してないけど。

     つうかよ、コピーレフトを汚染とかっていうヤツはどうにかならんのかねえ。
    • Re:なんつうか (スコア:5, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2005年12月21日 15時09分 (#852882)

      コピーレフトを汚染とかっていうヤツ

      自分自身で何も作り出していない人間の戯れ言ですな。他人の成果(ソースコード)にタダ乗りしたいけど自分の成果(configureのパラメータとか.confの設定程度のものですが)は誰にも渡したくない、そんな閉鎖的な考え方であるように思います。

      自分自身で何かコードを生み出しているのならそのコードをGPL以外の(例: BSDL)ライセンスで公開すればいいことですし、それは他人の成果を混在させていない限り自分の都合のいいような形でいつでも変更できるものです。GPLはそれに対して何も文句を言うことはありませんし、できません。
      他人のソースコードを利用/流用しておきながら自分の都合のいいように公開させろなんてGPL以前の話だと思います。

      親コメント
      • コピーレフトと汚染 (スコア:4, すばらしい洞察)

        by knishida (27993) on 2005年12月21日 17時39分 (#853001)
        言葉の定義の問題になりそうだけれど、「コピーレフト」の本質って、「ソースコードを修正した場合、その派生物も公開しなければならない」という部分じゃないの?実際、GPL だけじゃなく、LGPL もコピーレフトの一つとして挙げられてるし。

        一方で、GPL を「汚染」と言うとき、それはコピーレフトが問題なのではなくて、自分が一から作ったプログラムでも、GPL のプログラム(ライブラリ)とリンクした途端に、自分のプログラムまでもを GPL にしなければならない、という部分だと思う。

        現実問題として、世界中のすべてのプログラムが GPL で公開されることなどないだろうから、他のライセンスとの共存が難しい GPL は扱いににくくなる一方だろう。

        コピーレフト(上記の意味において)の基本的な考え方には賛成。しかし GPL の taint な部分にはこの先困難を感じる。
        親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 15時17分 (#852888)
        従業員や下請けをよく教育しておかないと、
        知らないうちに取り込んでしまう危険がある。

        とでも解釈すれば理解できないこともないかな。
        自分自身で何も作り出していない人間
        の言葉には違いないとしても。
        親コメント
      • by signed-coward (17953) on 2005年12月21日 16時35分 (#852960) 日記
        「GPLのソフトウェアを使うと汚染されるから使うな!
        という感じで使う場合の方が多いと思います。

        むしろ、GPLについてよく分かってる人や企業(で、GPLライセンスに対して良い印象を持っていない人や企業)ほど「汚染」という言葉をつかうんじゃないかなぁ、と。

        # 個人的には「単なる直訳 [srad.jp]」っていう意見には同意
        親コメント
    • by thorin (14200) on 2005年12月21日 15時01分 (#852875)
      まったく同意。
      GPL はソースコードを受け取り改変する自由を保証するために、
      ソースコードを渡さない自由を制限しているもの。

      「汚染」という用語は見方によるのでどうでもいいけど
      この理念なしに GPL はありえない。
      親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:5, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 15時27分 (#852898)
        散々、他のコメントでも出てますが、
        GPLは自由(というより、束縛されないこと)を
        保証すると同時に、強制もする、強力な縛りの
        かかったライセンスだってことですよね。

        その理念が社会・業界に受け入れられないのなら、
        GPLがマイナーになっていくのは当然の結果だと思います。
        親コメント
    • Re:なんつうか (スコア:2, 参考になる)

      by masashi (569) on 2005年12月21日 15時23分 (#852892) 日記
      汚染はともかく、商売で使うには使いづらいライセンスなのですよ。
      なので、仕事では他のライセンスのソフトウェアを使う事になるわけですが、GPL方面に散々お世話になってきた私としてはちょっぴり悲しいわけです。
      --
      masashi
      親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 15時54分 (#852920)
        「商用利用を制限していません」と言う甘言に飛びつく商売人は多いかも知れません。

        コピーレフトの本来の意味は「(商用を含めあらゆる)利用を制限できません」なんですが。
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2005年12月21日 15時56分 (#852925)
        使いにくいと感じるのは
        自分(達)だけに都合よく利用したいからとは考えられませんか?
        そういう利用を拒むのがGPLと思っているので
        使いにくいのはある意味当然なのかもしれません。
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2005年12月21日 16時31分 (#852953)
        ソース公開がムリなら企業はGPLは使わないだけ。
        あたりまえのことですが、逆からみると少々微妙で。
        技術者が様々なGPLの資産に習熟しても企業ではあまり役に立たない現実があります。

        親コメント
      • コピーレフトを規定する条項があるからこそ、redhatやらIBMやらが(商売として)コードを提供してくれるという部分もあるでしょうし、それに限らず、コピーレフトなライセンスでなければ日の目を見なかったであろうコードもたくさんあるでしょうから、それがGPLの「特徴」なんだと思って納得するのがいいんじゃないでしょうか。
        --
        yp
        親コメント
      • by Jadawin (2174) on 2005年12月21日 15時29分 (#852900) 日記
        どこが使いづらいと思います?それを書いていただければ、よい議論
        になるかもしれない。
        親コメント
        • Re:なんつうか (スコア:4, 参考になる)

          by A7M (259) on 2005年12月21日 16時32分 (#852955) ホームページ 日記
          発注元から請負で開発した場合ですね。
          契約書で「コードなど一切合切発注元の物」になる場合、GPLと矛盾する可能性があります。
          僕の場合は技術計算分野が多いのですが、必要な数学系のライブラリの一部がGPLになっている場合は使用を避けています。

          もちろん、発注元がGPLに理解があって、そのアプリをGPLとして公開する意思があるのであれば、話は別ですが。

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2005年12月21日 16時19分 (#852940)
           横からの勝手な推測ですが、

           商売でやるとなると、同僚・上司・部下・取引先、場合によっては営業・サポートまで、
          あまねく周知して、相手によっては了解をとらなくてはいけないわけで。

           その中に、「他人の成果にタダ乗りしたいけど自分の成果は誰にも渡したくない、そんな閉鎖的な考え方」
          の人がいたら…と考えると、それだけでも、十分「使いづらい」と思います。

           #一人で商売する場合は知らない。
          親コメント
        • Re:なんつうか (スコア:2, 参考になる)

          by Anonymous Coward on 2005年12月21日 17時27分 (#852992)
          企業で組込関係に使うのは非常に難しいですね.
          自社で開発するソフトに関しては,自社オリジナルのハードにしか使えないように作ってしまえば五月蠅いこと言われないでしょう.(『うちのハード専用ですから他社に利用される心配はありません』)
          しかし,よそから買ってきたIPをリンクして組み込んだりするとなると権利関係の問題は避けようがありません.
          親コメント
          • by kazuto-y (29589) on 2005年12月21日 22時02分 (#853200) 日記
            > 自社で開発するソフトに関しては,自社オリジナルの
            > ハードにしか使えないように作ってしまえば五月蠅いこ
            > と言われないでしょう.(『うちのハード専用ですから
            > 他社に利用される心配はありません』)
            よく分かりません。
            GPL ライセンスを遵守する、つまり、利用(閲覧、改造、再配布etc)の自由を保証する、ならば問題ないことです。
            利他性の排除とかが問題の本質でないでは?

            > しかし,よそから買ってきたIPをリンクして組み込んだ
            > りするとなると権利関係の問題は避けようがありません.
            おっしゃる通りと思います。
            組込みWindows向け IPstack.NET と GPL ソフトウェアをリンクするなどは現実的に不可能ですし、bad idea に見えます。

            > 企業で組込関係に使うのは非常に難しいですね.
            確かに難しいでしょう。
            GPL (and オープンソース)で商売するには、その点を克服したビジネスモデルが必要と思います。
            親コメント
        • by okky (2487) on 2005年12月22日 11時27分 (#853643) ホームページ 日記
          一例としてあるのが、「特許戦争」。
          ほら、ほとんど言いがかりのようなサブマリン特許を利用して、収益の大半を盗ろうとする連中がいるじゃないですか。
          ソースコードがオープンですと、そういう連中の「いいがかり」の足がかりになるので、対策費を積み立てておかなくてはならず、嫌だ、というのはあると思います。
          もちろん、最近はそういう裁判沙汰でのサポートをしようと言う動きも出てますが、ソースコードをオープンにした会社は100%巻き込まれるので、コストは絶対0におちません。
          それぐらいなら、クローズドにしてしまえ!! というのは、現実的な問題としてあります。
          --
          fjの教祖様
          親コメント
        • by jl4cvb (4926) on 2005年12月21日 15時56分 (#852924)
          GPLで出したソフトが他者の非GPLなソフトに取り込まれても
          (パクられても)分かりづらいってのがあるのかなーと。

          特許として公開するか秘伝の製法のままにするかという
          ジレンマに似たものを感じます。
          親コメント
        • それじゃ想定質問

          パッケージソフト会社Aが
          B社とC社が開発したライブラリを使用(がちリンク)したソフトを発表。
          その後、C社のGPL違反が発覚。そして使用方法がB社のライブラリがC社
          のライブラリを使うような作り(関数渡し)をされていた。
          A社に責任はあるがB社はどう対応すればよいの?

          #ダミー会社を使えるかもしれないとか思いついたのは秘密です。
          --
          Y.HIROSI
          親コメント
    • Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2005年12月21日 17時00分 (#852973)
      汚染だろ。
      元々BSDLで公開されている物を、多少の変更を加えてGPLで公開し直しというのはよくある。
      たとえばglibcにはBSD由来のコードが結構含まれてる。
      そして一旦GPLにされてしまうと、もうそれ以降の変更は元のBSDLだったコードには適用できない。
      自由だった物を、より不自由にするライセンスを適用することを「汚染」と言って何が悪いんだ?
      親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:4, すばらしい洞察)

        by akudaikan (26016) on 2005年12月21日 23時07分 (#853254)
        意味がわからんのだが。
        BSDLにすること=ライセンス変更OKよであって、GPLにされるのはしかたがないだろ。
        GPLへのライセンス変更は駄目だと言うのなら、BSDLにした意味がないじゃん。
        改変に対する覚悟がないならBSDLなんて選ぶべきではないんだよ。
        BSDLが目指す自由っていうのは、自分のコードに対する世俗的な執着心を一切捨て去る
        という境地にあるわけで、そこが魅力的なんだと思うんだがな。
        親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 17時47分 (#853004)
        GPLって自由なライセンスと言うよりも反独占的なライセンスと言った方が適切ですよね。
        親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)

        by kusigahama (7719) on 2005年12月21日 18時47分 (#853042) ホームページ 日記
        BSDLを選ぶということは
        ・プロプライエタリなソフトに組み込まれ。以後の改変分について再利用ができなくなる不自由
        ・GPLなソフトに組み込まれ、以後の以後の改変分についてプロプライエタリなソフトに組み込めなくなる不自由
        の両方を許可するということです。

        そして、プロプライエタリなライセンスも「自由だった物を、より不自由に」しています。一切の再利用が禁止されるわけで、こちらの方が強い汚染ですよね。
        親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 19時09分 (#853058)
        親コメントは不当プラスモデでしょう。モデレータは言葉遊びに引っかかっている。
        改変物にGPLを適用したからって、元々のソフトがBSDLでなくなるわけではない。
        改変者が、改変部分について独占を禁止することには、何の不当性もないでしょう?
        親コメント
      • Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2005年12月21日 21時50分 (#853192)
        えーとつまり
         BSDLなモノを変更したモノもBSDLで公開しろよ
        ってことか?

        そういう要求を実現しようとすると必然的にGPLみたいになるんだが。
        親コメント
      • by Jadawin (2174) on 2005年12月21日 17時17分 (#852986) 日記
        >元々BSDLで公開されている物を、多少の変更を加えてGPLで公開し直しというのはよくある。

        その多少の変更と言うのが、あなたにとって重要なのであれば、変更部
        の作者に敬意を払うべきでは?もしくは、あなたが同様の機能を
        もともとのプログラムに追加して、BSDライセンスで公開してもよ
        いわけですし。

        #どっちもやりたくない人は、ただのフリーライダーか、GPLに文句
        #を言いたいだけの人。
        親コメント
      • だったら、NDA に縛られて出てこない(そして元のBSDL
        のソ-スに適用できない)コードについても
        「NDA汚染」とか呼んでるに違いない…と思うと、
        こっちは「汚染」とか言わないんだよね。
        「使ってもいいよー」って言う人が多いんだよね。

        …なんでそんなに NDA に好意的で、GPL に敵対的なの?

        #目に付くのが GPL だから(プロプラだとソース流用
        #してるのに気がつかない)、ってことが理由だとしたら
        #アフォだなぁ、と思う。
        --
        # mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
        親コメント
    • 知識やノウハウを独占している人から見れば、GPLのような自由とその代償としての義務を求める思想は「汚染」と捉えられるのでしょうね。
      私も、「GPL汚染」と言う言葉には非常に嫌なものを感じますし、そういう言葉を安易に使う人はフリーライダーだな。と思います。

      是非とも、GPL3にCOPYLEFTの思想は残して欲しい物です。
      親コメント

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...