アカウント名:
パスワード:
#なんか、ライセンスの意味や他の選択肢を知らずに文句を言ってる#人が多い気がする。なんだかなぁ〜。
> 第一、他のスレッドの議論でもあったが、 > GPLのコードから持ってきたのではないというのを > 証明するのが難しいというのが一番の課題だろう? > 個人的に因縁を吹っかけられたらと > GPLのコードを「見ない」ようにする人の気持ちは分からんでもない
「GPLだろ」といわれても、「元のBSD Licenseのコードからぱくったんだ」と 堂々と言えばいいだけの話では。この証明のどこが難しいのですか?
それとも元のBSD Licenseのほうのコードはどうでもよくて GPLになったコードのほうに欲しいコードがあるんでしょうか? それならGPLコードのパクリだといわれても仕方ないですよね。
>他の枝葉から持ってきて、自分の木に加えることが出来てしまうあたりに
つまり BSD Licenseの本意はいろいろ使われ(て creditが表記され)る ことなんだから、GPLとかproprietary licenseとかのコードに含まれて 利用されることは、願ったりかなったりなことなのでは?
逆に、GPLやprorprietaryなコードにいれようと誰も思わない BSD Licenseなコードを悲しむべき。
その多少の変更と言うのが、あなたにとって重要なのであれば、変更部の作者に敬意を払うべきでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
なんつうか (スコア:3, 興味深い)
つうかよ、コピーレフトを汚染とかっていうヤツはどうにかならんのかねえ。
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
元々BSDLで公開されている物を、多少の変更を加えてGPLで公開し直しというのはよくある。
たとえばglibcにはBSD由来のコードが結構含まれてる。
そして一旦GPLにされてしまうと、もうそれ以降の変更は元のBSDLだったコードには適用できない。
自由だった物を、より不自由にするライセンスを適用することを「汚染」と言って何が悪いんだ?
Re:なんつうか (スコア:4, すばらしい洞察)
BSDLにすること=ライセンス変更OKよであって、GPLにされるのはしかたがないだろ。
GPLへのライセンス変更は駄目だと言うのなら、BSDLにした意味がないじゃん。
改変に対する覚悟がないならBSDLなんて選ぶべきではないんだよ。
BSDLが目指す自由っていうのは、自分のコードに対する世俗的な執着心を一切捨て去る
という境地にあるわけで、そこが魅力的なんだと思うんだがな。
Re:なんつうか (スコア:0)
Re:なんつうか (スコア:1)
自分がBSDLで公開したプログラムをGPLに流用された経験がないと、
ライセンスについて語ってはならないという規定でもあるのかね。
いろいろいじって遊んでたことはあるが、流用したの流用されたのとごちゃごちゃ
考えなくていいのがこのライセンスの利点だと思っていたのだが違うのかい?
Re:なんつうか (スコア:0)
そういう使われ方されるのを想定してなくてBSDL云々言ってるのなら、そんなのは自分の配慮不足でしょ。
Re:なんつうか (スコア:1)
「帰属・非営利・派生禁止・同一条件許諾」で配布す
ればよかったんじゃないの?
#なんか、ライセンスの意味や他の選択肢を知らずに文句を言ってる
#人が多い気がする。なんだかなぁ〜。
Re:なんつうか (スコア:0)
第一、汚染云々と騒がれるのは同一条件許諾の話です。同意です。
意味が分かってないから見当外れなライセンスを例示できるんですね。
Re:なんつうか (スコア:0)
たしかに「ライセンス変更OKよ」という意味ではそうだし、だからこそ誰も「BSDLのラインセンスに違反する行為だ」とは言っていないでしょ。
開発者にもよるけど、単に「面倒くさいからBSDLでいいや」ではなく、確固たる意図、価値観、ポリシーなどに基づいてBSDLにしている開発者もけっこういて、その価値観が「企業などで、GPLみたいな縛りがあると使えないユーザもいるでしょ?そういう人でも使えるようにしましょう」という、GPLとは異なる「自由」の概念だったりするケース
Re:なんつうか (スコア:0)
自分の価値観や意図を再配布にも反映させたいあなた。あなたにはLGPLがむいています。リンクする他のコードに同じ価値観や意図を強制することもありません。
自分の価値観や意図を再配布にも反映できますが、思っている以上に反映できすぎちゃいます(X_X)
再配布に関しては自由にしてよい、つまり基本的に再配布に関してノータッチで無頓着なBSD Licenseは、再配布に自分の価値観や意図を反映したいあなたに向いていません。
Re:なんつうか (スコア:0)
ぱっと見では見ではBSDライセンスが駄目ライセンスのように見えるからちょっとズルいなぁ。
せめて「ライセンス診断」の前になにか一言入れてくれないと。
Re:なんつうか (スコア:0)
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:なんつうか (スコア:1)
何かの機会に使わせていただきます>反独占的
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
・プロプライエタリなソフトに組み込まれ。以後の改変分について再利用ができなくなる不自由
・GPLなソフトに組み込まれ、以後の以後の改変分についてプロプライエタリなソフトに組み込めなくなる不自由
の両方を許可するということです。
そして、プロプライエタリなライセンスも「自由だった物を、より不自由に」しています。一切の再利用が禁止されるわけで、こちらの方が強い汚染ですよね。
Re:なんつうか (スコア:0)
それから再利用を禁じることと、コピーレフト強制のどちらの方が強い汚染かは主観の問題。
GPL信奉者にとっては前者の方が強い(後者は問題ではない)と思っているだけです。
Re:なんつうか (スコア:1)
・GPLは「独占的には使えなくなる」
てわけで、客観的に言ってGPLの方が「不自由さ」は弱いと思います。
よって「BSDLがGPLされうること」をもってGPLを叩く材料にするのは無理があるのではないか、というのが私のコメントの主旨でした。
「強い汚染」だと主観によって評価がわかれますね、確かに。
つまり「汚染」という言葉がそもそも主観的な表現なんですよね。
Re:なんつうか (スコア:1)
× BSDLがGPLされうる
○ BSDLがGPL化されうる
でした。
Re:なんつうか (スコア:1, 興味深い)
GPL化された物は公開されてはいますが、見るとどうしてもそれに引きずられてしまいますから。
ユーザーから送られたパッチが、後からGPL側での変更だったことが発覚し、汚染除去のためにそのパッチ以降の変更を全部revertして再実装なんてこともあったりするので、むしろソースが公開されてない方がありがたいかも。
Re:なんつうか (スコア:1)
完璧を期すならいにしえのエプソンのPC-98クローンの様にクリーンルームにしなきゃいけないだろうけど、
この場合はGPLで送られてきたコード群のやらんとしていることを解釈してまとめて自前で起こせば済むだけの話では?
# 考えることをやめたらプログラマやってけまへん:-)
Re:なんつうか (スコア:1)
「プロプラはいいけどGPLは嫌」ってケースには、懐かしの宣伝条項付きBSDLを適用するのがいいのかな。
Re:なんつうか (スコア:1)
GPLって言っても結局著作権の問題なので
それならソースを見る機会が無い事が分かってるプロプラの方が安全
偶然同じになっても依拠性を軸に反論できる
Re:なんつうか (スコア:0)
そんなことは関係ない。ソースを見たら最後、自作のソースコードはGPLソースを利用したものでないと保証できなくなるってことでしょ。
どうせ使えないソースなら公開されてない方が「見たな」と言いがかりを付けられないだけマシってことだな。
Re:なんつうか (スコア:1)
それは、プログラマとして論外の考え方では…(;´Д`)
第一、「無保証」(NO WARRANTY)と但し書きのあるコードをそのまま持ってくるということ自体、余程の事でなければきちんと検証しないとライセンス以前に確実性の問題が出る訳で。
アルゴリズムを考えるなり援用するなりして、(既存の部品を組み合わせるのでは無く)自前の物として書き直せる程度の事が出来ない人が書いたプログラムと言うのは、ライセンスだ汚染だと騒ぐ以前の代物だと思うのですが(;´Д`)
その程度の人は商用のSDKやIDEだけの組合せで物を作るべきではないか。GNUとかのNO WARRANTY物は使うべきでは無いと言うのが正直な所。
確かにそういう人でもいっぱしのプログラマとして飯が喰えるのもGNUやBSDといったフリーソフトウェアムーブメントの成果ではあり、GNUが目指した事の側面の一つではあるんですけど、何か釈然としないんですよね(;´Д`)
Re:なんつうか (スコア:0)
GPLのソースをそのまま持ってくるなんて話はしてない。
ソースをそもそも見てなければコードが似ていようが著作権的には問題ないので偶然で済むが、ソースを見ちゃってたら「流用しただろ」と言われたときに簡単には反駁できない。
だから(特にオープンソースで)非GPLライセンスでプログラムを書く人はGPLソースは見られないという話。第三者提供のパッチがGPL汚染されてたら悪夢だよね。
Re:なんつうか (スコア:1)
さすがにそんな言いがかりレベルは相手にされないだろう。
Y.HIROSI
Re:なんつうか (スコア:0)
実装するより先にGPLなパッチの形で送られてきたら、面倒な事になりますな。
「俺は前からやろうと思ってたんだ」と主張した所で、どこまで信用してもらえるやら
# あれか、とりあえずやる気なくてもTODOリストに書いておけばいいのか
Re:なんつうか (スコア:1)
そもそも流用以前に「見ていない」ことの証明すら至難な昨今。ソース自体ネットやら付録CDやらにばら撒かれていますから。
# 「見た」を前提の「流用してなひ」の反駁って、難しそう。
# (大)企業とかで一般第三者随時検証可且つ(第三者)認証機関常駐検証のクリーンルームでもこしらえない限り、駄目そう……
Re:なんつうか (スコア:1)
GPLのはなしでは機能は関係ないでしょう。
Y.HIROSI
Re:なんつうか (スコア:0)
以下例。
httpdみたいなのをかいてました。
そのhttpdが出力するメッセージ(例えば404エラーのページとか)にサニタイズが足りない所がありました。
作者のひとがへろへろとコードを書いている最中に、他の誰かが開発MLに対してパッチを投げてきました。
そのコードはサニタイズの問題を完璧に直す模範的コードでしたが、GPLと書いてあります。
その後、作者のひとがばっちりサニタイズを行うパッチを書きました。
GPLなパッチを投げた人が言い出しました。俺のコードを見て書いただろう。GPLなコードを基に書いたんだから、作者のひとが書いたパッチは派生物であり、GPLにするべきだ。
機能的には完璧に同じ。コードは違いますが、アルゴリズムは全く同じです。
Re:なんつうか (スコア:1)
コードが違えば問題ないやん。
Y.HIROSI
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
改変物にGPLを適用したからって、元々のソフトがBSDLでなくなるわけではない。
改変者が、改変部分について独占を禁止することには、何の不当性もないでしょう?
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
BSDLなモノを変更したモノもBSDLで公開しろよ
ってことか?
そういう要求を実現しようとすると必然的にGPLみたいになるんだが。
Re:なんつうか (スコア:0)
「GPL」というラベルが貼られてしまうと二度と元には戻らないことだと思われる。
丁度p2pファイル共有に流されてしまったファイルのように。
プロプライエタリなソフトに組み込まれた場合、
そのソースが公開される可能性は0ではない(限りなく0に近いとしても)
GPLというラベルが貼られてしまった場合、
二度とそのラベルが剥がされることはない(再実装なしには)
BSDLで公開されたソースがGPLに取り込まれたことに関して
嫌悪感を覚える人間の心中は
GPLによって「囲い込まれた」ように感じるからではなかろうか。
「誰も」所有しない。
それこそがGPLの本質だから、うまく機能しているのだろうけれ
Re:なんつうか (スコア:0)
「GPLだろ」といわれても、「元のBSD Licenseのコードからぱくったんだ」と 堂々と言えばいいだけの話では。この証明のどこが難しいのですか?
それとも元のBSD Licenseのほうのコードはどうでもよくて GPLになったコードのほうに欲しいコードがあるんでしょうか? それならGPLコードのパクリだといわれても仕方ないですよね。
Re:なんつうか (スコア:0)
つまり書き尽くせば世の中の全てのプログラムは全てGPLになるのだ!
Re:なんつうか (スコア:0)
だから「汚染」だと言っているんだ。
GPLになったコードのほうに欲しいコードがあるなら問題ない。
つまり、元の(BSDL)コードの含まれる割合が少ないってことでもあるだろうが。
ほんの数%変更しただけで、それはGPLになり、
GPLに「囲い込まれる」
そこに感情的な嫌悪感を覚える人間もいるってこと。
GPL由来のコードはGPLであるべきだし、
GPLという根っこから伸びているなら問題ない。
他の枝葉から持ってきて、自分の木に加えることが出来てしまうあたりに
感情的に反感を覚えるというだけだ。
まぁ、俺はGPLが嫌いと言ってるわけではないよ。
Re:なんつうか (スコア:0)
> ほんの数%変更しただけで、それはGPLになり、
> GPLに「囲い込まれる」
> そこに感情的な嫌悪感を覚える人間もいるってこと。
それは、GPLな亜流が出来たというだけで、本家はBSDLのままです。
GPLがイヤな人は本家バージョンを使えばいいんです。
つまり、結果としてGPLに囲い込まれているのはほんの数%の変更部分だけで、あなたの言う
> GPL由来のコードはGPLであるべきだし、
> GPLという根っこから伸びているなら問題ない。
と矛盾していません。
Re:なんつうか (スコア:0)
つまり BSD Licenseの本意はいろいろ使われ(て creditが表記され)る ことなんだから、GPLとかproprietary licenseとかのコードに含まれて 利用されることは、願ったりかなったりなことなのでは?
逆に、GPLやprorprietaryなコードにいれようと誰も思わない BSD Licenseなコードを悲しむべき。
Re:なんつうか (スコア:1)
その多少の変更と言うのが、あなたにとって重要なのであれば、変更部
の作者に敬意を払うべきでは?もしくは、あなたが同様の機能を
もともとのプログラムに追加して、BSDライセンスで公開してもよ
いわけですし。
#どっちもやりたくない人は、ただのフリーライダーか、GPLに文句
#を言いたいだけの人。
Re:なんつうか (スコア:0)
議論の本質をそらしてね。
Re:なんつうか (スコア:0)
#急に本質って言われてもなぁ…
Re:なんつうか (スコア:0)
それ以前に、変更前のプログラム(をBSDLで公開していた)作者に敬意を払うべきでは?
ちょいちょいっとコードを足して、GPLのラベルを貼って持っていくのって
ライセンス的には問題無いのかも知らんけど
倫理的にはGPL違反をするフリーライダー達と同じような事をしてるような気がするけどね。
Re:なんつうか (スコア:1)
に含まれてるだけで必要十分です。
#それがライセンスが要求する作者への敬意の払い方。
ただ、バイナリrpmに含まれちゃってる場合、BSDライセンスがずら
ずらと出てこないのは、本当はライセンス違反ですなぁ。
#まぁ、BSDライセンスを選択する人は「いちいち俺に聞くな」とい
#う人だから、表だって問題視はされてないようですが。
Re:なんつうか (スコア:0)
誰も持っていってなんかないぞ?
誰にも持って行かせないのがGPLじゃねえの?
Re:なんつうか (スコア:0)
>の作者に敬意を払うべきでは?
元のBSDLで公開していた作者に対する敬意は?
宣伝条項もなくなっちゃったしな。
>もしくは、あなたが同様の機能を
>もともとのプログラムに追加して、BSDライセンスで公開してもよ
>いわけですし。
BSDLで公開されていた元のソースはGPLならそのままパクれるけど、
追加された部分のソースはGPLなのでBSDLに持ってこれず、新たに書き起こすしかない。
あぁ不平等だこと。
#BSDLで公開しているんだからガタガタいうなと。
Re:なんつうか (スコア:1)
のソ-スに適用できない)コードについても
「NDA汚染」とか呼んでるに違いない…と思うと、
こっちは「汚染」とか言わないんだよね。
「使ってもいいよー」って言う人が多いんだよね。
…なんでそんなに NDA に好意的で、GPL に敵対的なの?
#目に付くのが GPL だから(プロプラだとソース流用
#してるのに気がつかない)、ってことが理由だとしたら
#アフォだなぁ、と思う。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:なんつうか (スコア:0)
GPLが(誤解を受けやすい)「自由」という言葉を全面に押すからだと思います。最初から「GPLは場合によってはNDAなんか比較にならないくらい不自由なんですよ」と正直に言ってれば、もうちょっと違ってたんじゃないかという気がしますが。ま、ここまで有名になっちゃったら、もう手遅れですが。
もちろん根底の問題はライセンス条項を読まない奴なわけですが、ホワイトバンド買って「え、寄付金じゃないの?」と怒り出すのと同じ話(あれも寄付金じゃないということは一応書いてあるらしい)で、リンクした後で「GPL違反だ!ソース開示しろ!!」とか言われたら「自由じゃないじゃん。騙された!」って思う奴が増えるのも当然かと。
あと、GPL違反が発覚した瞬間に、バイナリも持ってない無関係の奴が嬉々として「ソース見せろ!」とか騒ぎ出すあたりも、GPLの印象を悪くしてる気がしますね。そういう奴らこそが最低最悪のフリーライダーだということを自覚すべきでしょう。