アカウント名:
パスワード:
現在では多種多様の「オープンソースライセンス」がリリースされています。 これはコピーレフトが必ずしも時代の変遷に対応しきれていないからこそ生じた現象ではないでしょうか。
最近OSIに承認されたライセンス [opensource.org]を見る限り、コピーレフトは健在っぽいですよ。 (ほとんどFSFのライセンス一覧 [fsf.org]で not copyleft かどうか調べただけなんで、間違ってたらゴメン)
これらのうち、コピーレフトなライセンスのほとんどは「特許権行使を制限する事項」が含まれているためにGPL非互換です。 特許権事項については、GPLv3に盛り込まれる可能性もある [cnet.com]みたいですけど。
全てのソフトウェアをオープンソースのもので賄える、などという理想は幻想に過ぎません。 現実の環境は、商用ソフトウェアの利用なくしてはあり得ません。 互いに排除するのではなく、互いの立場を尊重した上で、相互協調することを真剣に考えなければならない時期ではないでしょうか。
その「理想」を実現する事がGNUプロジェクトの目的なんですけどね。 そしてコピーレフトは、幻想でしかなかった「理想」を 現実のものにするべく考え出された『武器』なわけで、これがプロプライエタリなソフトウェアと衝突するのは仕方がない、というよりはそれが目的なんじゃないですかね。
話が変わっちゃいますが、以前、librsvgのライセンスがGPLなので、SVGサポートなMozillaのバイナリが配布できなかった事がありました。(今はCairoに移行中)。 その件を知った時には「GaleonとかEpiphanyは、Geckoエンジンを組み込めるのに…」と、何とも歯痒い気持ちになりました。 それからは「GPLの自由っていうのは、GPLワールドに入らないと享受できない自由なんだな」と、外からうらやむ事にしています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
理想と現実 (スコア:3, 興味深い)
思ったよりも開発の現場の方々の率直な意見が出て来て、この議論をふっかけた意味はあったと思います。
度重なる議論に対する無知を冷笑する輩も居るようです [2ch.net]が、今、この時代の趨勢にあって、 GPLv3 の話題が出ているこのタイミングに再考することは、無意味ではないと思います。
昔、ある開発者の方から「Linux は GPL だから採用したくない、採用するなら FreeBSD になると思う」という話を聞いたことがあります。
折角組み込み用途で採用しても、 GPL のせいで開発した
Re:理想と現実 (スコア:2, 興味深い)
最近OSIに承認されたライセンス [opensource.org]を見る限り、コピーレフトは健在っぽいですよ。 (ほとんどFSFのライセンス一覧 [fsf.org]で not copyleft かどうか調べただけなんで、間違ってたらゴメン)
これらのうち、コピーレフトなライセンスのほとんどは「特許権行使を制限する事項」が含まれているためにGPL非互換です。 特許権事項については、GPLv3に盛り込まれる可能性もある [cnet.com]みたいですけど。
その「理想」を実現する事がGNUプロジェクトの目的なんですけどね。 そしてコピーレフトは、幻想でしかなかった「理想」を 現実のものにするべく考え出された『武器』なわけで、これがプロプライエタリなソフトウェアと衝突するのは仕方がない、というよりはそれが目的なんじゃないですかね。
話が変わっちゃいますが、以前、librsvgのライセンスがGPLなので、SVGサポートなMozillaのバイナリが配布できなかった事がありました。(今はCairoに移行中)。 その件を知った時には「GaleonとかEpiphanyは、Geckoエンジンを組み込めるのに…」と、何とも歯痒い気持ちになりました。 それからは「GPLの自由っていうのは、GPLワールドに入らないと享受できない自由なんだな」と、外からうらやむ事にしています。
Re:理想と現実 (スコア:1)
librsvg を組み込んだ Mozilla のバイナリとソースをGPLで配布出来なかったのですか?
MPL って GPL と矛盾するんでしたっけ?
Re:理想と現実 (スコア:1)
>librsvg を組み込んだ Mozilla のバイナリとソースをGPLで配布出来なかったのですか?
そういえば、バイナリも公開されてたような気がしてきました。思い違いすいません…
Mozilla.orgとしては、librsvgを組み込んだものをMPLで公開したかったみたいで、librsvgの開発元と交渉したりしてたみたいです。
なので、librsvg込みのMozillaは、テストリリースとしてGPLで公開されていたんだと思います。
これまた思い違いかもしれないですが…
ライセンスと特許(was Re:理想と現実) (スコア:1)
…なんか、頭痛くなって来ました。
この分野について多少勉強して来た者としては、この記事中の各人の発言が物凄く奇異なものに見えます。
この、オープンソース界隈の人々ってのは、法律屋さんにとっては非常に厄介且つ我儘な顧客でしょう。
Novell の発言が一番真っ当、というか正攻法だと思います。
| 知的財産保護とオープンソースは決して相反するものではない
如何にオープンソースであろうとも、法の遵守を逃れるような脱法的思想は好ましくなく、個々に生じる問題に対して丁寧に対処するのが最も望ましい、理想的解決法だと思います。
特許権に抵触するコードは破棄する。
特許権に抵触しないコードを書く。
これこそが基本です。
そのためにどうするか、具体的なことはさておき。
| この場合の特許問題は大きく2つに集約できる。1つは、GPLが、ソフトウェア
| を配布する人々に対し、そのソフトにいかなる特許取得済み技術が使用されて
| いようとも、その自由使用を認めるよう明確に要求すべきか否かという点だ。
日本の民法の場合(多分、世界的にも同様なのでしょうけれども)、個人間の契約文書が法律より上の立場になることはあり得ません。
契約の遵守は法の遵守が前提となります。
したがいまして、契約文書に特許権侵害の無効を盛り込んでも無効です。
契約文書を幾らいじったところで権利侵害は権利侵害です。
契約文書に現実的に書けることと言えば、特許権侵害が露見した時点等で契約文書が無効になる等の「無保証規定」程度でしょう。
| もう1つは、GPLソフトウェアによって特許権を侵害されたとして訴訟を起こす
| 人々に対し、何らかの罰則をもうけるべきか否かという問題だ。
本来、特許権侵害と契約は別問題なんですけどねぇ。
| これらは次期版GPLに向けて現在議論されている問題だ。「そうした罰則を定
| めれば、特許武装した著作権侵害者からオープンソースコミュニティを守るの
| に役立つかも知れない」と、ソフトウェアに対する特許全般を声高に批判す
| るStallmanはいう。
こういう発想をしますか。
まぁ今更っちゃぁ今更ですけど。
| Sughrue Mion法律事務所に所属する弁護士のFrank Bernsteinによると、
| StallmanはApple ComputerのApple Public Source LicenseやIBMがよく使用
| するCommon Public Licenseのようなものを想定しているという。どちらのライ
| センスも、ソフトウェアに使用されている特許の利用権を認めており、仮にあ
| る企業/組織が特許権侵害で提訴した場合、その企業/組織の持つソフトウェ
| ア使用/配布権は消滅することになっている。
これは当該企業が特許権を持っているからこそできる技ですね。
つまり、ソフトウェアの使用に際して、そのソフトウェアに含まれている特許権について、利用者に通常実施権を自動的に認める。
通常実施権許諾契約をソフトウェア利用契約に含めてしまうやり方ですね。
だから、特許権を持っていない者はこのような技は使えません。
まぁ、オープンソース界隈の人達は、恐らく、特許権を持つ大企業の庇護の下、安全なコードを書くようにしなければならないのでしょう。
| オープンソース提唱者のBruce Perensは、特許権侵害訴訟に関する罰則が、
| 単に問題のソフトウェアの使用禁止から、フリーソフトウェアと分類される全
| てのプログラムの使用禁止へと強化されることを期待しているという。「次期
| 版GPLに、例えば、ある人物が特定のフリーソフトウェアに関する特許権を行使
| したら、その人間のフリーソフト使用権が消滅するといった、相互防衛条項が
| 盛り込まれることを期待している」(Perens)
いやぁ凄い発想です。
ある意味やくざ的発想。
結局、有効な対抗手段を持っていないから、こういう非合法スレスレの発想が飛び出して来るのでしょう。
Re:ライセンスと特許(was Re:理想と現実) (スコア:1)
判り辛い書き方かも知れないので念のため。
| 契約文書を幾らいじったところで権利侵害は権利侵害です。
要するに、 GPL を幾ら改定しても、特許問題なんか解決する訳がないんです。
そんなのは GPL の問題じゃない。
ライセンス改定の会議でそんな話題出したところで意味ないってことです。
Re:ライセンスと特許(was Re:理想と現実) (スコア:0)
Re:ライセンスと特許(was Re:理想と現実) (スコア:0)
合衆国は関係無いでしょう。ここは日本ですから。
↓
GPLを公開したFSFは合衆国内にある団体でしょう?
↓
以下話題が逸れて泥沼。