アカウント名:
パスワード:
で、世の中にはもっと困った奴等もいるけどだから何? この時点では関係なかろ。
言い訳にも何にもなっとらんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
一体どこの誰がゲームだけが問題だなどと主張したのでしょうか。
こういう人たちってあれかな、交通事故よりリスクの低い物なら規制する必要ないとか言い出す
人たちなのかな。他にリスクがあって、しかもそれが規制する物より高いリスクなんじゃねえ。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:1)
もちろん、自由行動だけが事件の原因でもないですけど、外出は許可制でしかるべきだと思いませんか?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:1)
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
ゲーム単体ででも影響の有無ってのは有りえる訳で、それを他と比べる事に何か意味があるのか?って言われると、元スレの言うように誤魔化しにしか見えなくなってしまうよ。
人間、接するものより必ず影響は受けるんだから、悪影響は悪影響と認める事はそれはそれで必要だよ?
ゲームに影響を受けて暴力を振るう奴やゲームを欲しくて犯罪に走る奴ってのは現存した物なのだし。
で、世の中にはもっと困った奴等もいるけどだから何?
この時点では関係なかろ。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
だから、何と比較して?
基準がなけりゃ有も無も存在しないでしょ。
>ゲームに影響を受けて暴力を振るう奴やゲームを欲しくて犯罪に走る奴ってのは現存した物なのだし。
ところで、そのクズが「ゲームに影響を受けた」ことは誰がどう証明するんだ?
「悪魔が入ってきた」と主張するアホがいた場合、それは悪魔の影響を受けたことになるのか?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
>基準がなけりゃ有も無も存在しないでしょ。
普通、何か単体の影響を調べる場合、その「何か」を与えた場合と与えない場合で比較するもんじゃないの?
そんな当たり前のこと、何で今更。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
>「何か」を与えた場合と与えない場合
この場合、どうやってそれを確認するんだ?
「何か」を与えた群体と与えない群体を用意するとして、
かなり特殊な隔離をしなきゃ、他の要素の影響が大きすぎるし、
隔離したら隔離したで「特殊環境下の影響」を無視できなくなるぞ。
>そんな当たり前のこと、何で今更。
あなたに踏んで欲しかったから(w
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
それなら調査したい要素のみを多少なりに加減した方が一体何に関連する傾向なのかってのは未だ解ると思うが。
言い訳にも何にもなっとらんよ。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
>この場合、どうやってそれを確認するんだ?
片方にはゲームを与える。片方にはゲームを与えない。
こんな簡単なこと、何で分からないんだ?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
自覚無いんですね。
そりゃそんなんじゃ、たとえ具体的な数字を出せたって感情論に終始して議論にはならんわな。
問題だと言ってるのは何と比較して語ってるのですか?
まさかとは思うけど、比較対象なしに問題などと言ってる訳じゃないよね?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
問題視されてるのは残虐ゲームの類だから、比較対照はそうでないゲームだが。
それがゲームだけという話になる人って・・・
ゲームが全部規制されるなんて話があるなら別だけどな。
飲酒は何と比べて問題だから禁止なんだろうか。(同じ飲み物の非アルコール類だよな)
未成年の飲酒を問題にしたら、他のリスクに付いても語らなければ
ならないのだろうか。(別に交通事故と比べなくとも問題にするわな)
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:1)
現在はその手前の段階でしょう?
ホントに結論出てますか?
また、飲酒については「飲む」事が問題なのではなくて、判断力が低下する事が問題なのだと思います。そのときの対照に「飲むもの」を持ってくるのは正しくないでしょう。議論のうち「アルコールが他の飲み物に比べて判断力を低下させる」というのは前提ですから。
正しく対照するのであれば、判断力を低下させる薬物や食物、そのほかの何物か(なんでしょうね?)と比較するべきです。
そして、たとえば判断力を低下させるほかの物、たとえば薬物と比較したときに、アルコールの規制の度合いは果たして適正でしょうか?
「残虐性のあるゲームは残虐性の無いゲームに比べて、凶悪な犯罪との相関性が高い」というのは、「飲み会の帰りにはどうも落し物をしやすい」という程度の議論の議論の段階であるように思えます。
飲み物が良くないのではなくて、人と集まるのがいけないのかもしれませんよ?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
でも元の神話は(真にしろ偽にしろ)単にゲームの性質みたいなものを
列挙してるだけで、唯一の原因として挙げているわけじゃないだろ。
確かに言い回しの問題でゲームであればこそと取れないことも無いけど・・・。
このたれ込み元のページは神話の引用と誘導(期待)する結論が作為的すぎ。
(残虐ゲーム規制への当てつけだろ)
「部長に禿って言ったら殴られるぞ」
『禿以外なら平気なんだな!?』
「・・・」
自分としては他のメディアより多少強い程度の影響力と思っているけど、今回の論旨は
そこじゃないからその部分のコメントは差し控えておく。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
ところで、狂牛病とプリオンの因果関係はまだ証明されていないのですが、貴方はアメリカ牛の輸入再開をどう思いますか?
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:1)
ついでに書いておきますと、仮にBSE以外にもより疑いの強い感染経路があるとしたら、輸入牛肉「だけ」問題にするのは意味がないと思います。
さらに言えば、プリオン病の感染経路として疑わしくない他の食物の輸入規制は意味がないだろうと思いますよ。
私の主張は、親コメントの「ゲームは凶悪犯罪の原因となるものなので、ゲームを規制して当然」という態度を基として述べられている意見に対して向けられたものです。なにがしが証明された上でない限りなにがしに対する規制は行うべきではない、という主張ではありません。
親コメントに対する、蓋然性の高さや問題とされる事象の他の原因に対する視線に問題があるのではないかという問いかけです。
上記は、ここに記載した視点により、あなた様の問いを捕らえなおした上での返答となります。
Re:特別視がおかしいわけで・・・・ (スコア:0)
別にゲームだから云々と、特別視する必要はないだろう。