アカウント名:
パスワード:
過去の思い出にのほほんと浸るなら、普通のアルバムの方が風情がありません?
最近は、たいていのDPE屋で紙に焼く値段は、銀塩もデジタルも一緒ですよ。 現像代いらない分、デジタルの方が安い。 まあ、0円プリントとかの粗悪なヤツは別としてという話ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
銀塩の今後 (スコア:4, 興味深い)
キヤノンよりニコンが先に…というのはそれほど意外でもないような)
銀塩フィルムが残る分野ってなにかあるかなあ。映画撮影、天体撮影、
全部デジタル化の方向にありそうな感じ。
X線撮影(いわゆるレントゲン)のデジタル化はちょっと遅れているかな。
面積小さい歯科の分野ではもうデジタルになっているところがありますね。
すぐに結果が出てくるし、被曝も少なくていい感じ。
Re:銀塩の今後 (スコア:1)
一度現像してしまえば、メモリーカードやCDよりもネガフィルムの方が経時劣化や環境からの影響には強いですから、長期保存が必要なユーザは銀塩を捨てられないのではないかな。
とはいえ、デジカメのデータを紙やフィルムなどの耐久性のある媒体に焼き付ける値段が未現像のフィルムから紙焼きするのと同じくらいかそれ以下になったら、
銀塩に拘っていたユーザが一気にデジカメに移行しそうな感じはしますけど、それを差し引いても長期保存が必要な写真にデジカメはまだまだ使いにくいと思いますよ。
劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
だと思いますが…。
アナログデータは、媒体≒記録データであり、媒体の劣化とともにデータも
劣化していきますが、デジタルデータの場合はメディア寿命によってデータの
寿命は決まりません。
私はほとんど最古(DC-1の頃)のデジカメデータも、ン十年前の銀塩フィルムも
持っていますが、デジカメデータの方が長生きすると思います。
どんなに慎重に保存してもフィルムは劣化していきます。もちろんデジカメデータを
保存しているメディアも劣化していくでしょうが、FPD→CD/HDD→DVD/HDDと
どんどんコピーしているのでデータの損失はありません。
また、仮に私の家が火事になったら、フィルムは焼失すると思います。しかし
デジカメデータは生き残るでしょう。(ディザスタリカバリってほどのものでも
ないけど、複数箇所にコピーを保存してる)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
どんどんコピーしているのでデータの損失はありません。
これにしくじると、デジタルなというか、不可視なデータは偉い目にあいます。私的な例だと、40年以上前に撮影された両親の新婚旅行のポジフィルが2年ほど前に発掘されました。一部黴びたり退色したりはしているものの、まあ見られます。しかし25年前のAPPLE II用FDが出てきたら……そう簡単には読み出せません。
という点からデジタルカメラには懐疑的だったのですが、使ってみると大変便利です。なので、撮影データを無くしたり、読めなくなったりしないように注意しようとは思っているのですが……。
---- 6809
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
例えば10年前のデジカメの画像が現在、果たして使うに耐えるかといわれると…でも10年前のフィルムは現在の技術で加工しなおせば…みたいな…その分破損には弱いんですが…>アナログ
本当に良いものを長期保存するならアナログ状態で保存する手法を考えたほうがいいんぢゃないかな、と考えてます。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
>でも10年前のフィルムは現在の技術で加工しなおせば…
このあたりは保存性の問題ではなくて、スペックの問題なのでは。10年前の
デジカメ画像が悪いのは、10年という時間で劣化したわけではないですよね。
当時のデジカメの画質が銀塩に比べて低かった、ということだと思います。
だから、「現在のデジカメは銀塩フィルムを代替しうる性能があるのか」という
論点であれば、おっしゃることは分かります。
ちょっと論点がぼやけてきたようなのでまとめると:
- デジタルメディアはアナログメディアより保存性が劣る?
データそのものの永続性と、メディアの保存性という点で議論が変わります。
ちょっと別にまとめます。
- データそのものの永続性
データの永続性という点においては、デジタルデータの有利な点は異論が
ないかと思います。原則としてコピーで劣化しないデジタルデータは、
メディア寿命の制約から解放されているのですから。
何人かの方が指摘している通り、維持していくコストはかかりますが、
それはアナログデータをできるだけ長時間保存しようとしたときにも付き
まとう問題です。しかもデジタルでは、現在はメディアの容量単価が非常
に低くなっているため、以前よりも維持コスト(手間を含む)は格段に
下がっています。
- メディアの保存性
「一般的には」、アナログメディアの方がデジタルメディアより長期間の
保存に耐えるという点については同意します。それは、デジタルメディアは
世代交代が早い、壊れやすい(高密度に記録される傾向があることも一因)
…等の理由があるでしょう。
しかし、どちらかというとこれは経験則に属するもので、本当に「デジタル
メディアは壊れやすいし廃れやすい。アナログメディアは多少劣化しても
読めるし、将来に渡って読み出せる」という前提が正しいか、という点は
慎重に検討する必要がある(少なくとも、無条件に適用できる法則ではない)
と私は考えています。
1つ反例を挙げると、ソニーがCDプレイヤーを初めて商品化したのが1982年
です。
同じ年に、コダックが大々的に発売したカメラがあります。派手に宣伝して
いたので記憶にある方もいらっしゃるでしょうが、ディスクカメラです。
机の引き出しから当時のCDとディスクフィルムが出てきたとして…。CDは、
(20年以上昔だとちょっと微妙なラインですが)保存が悪くなければ手持ちの
DVDプレイヤーででも再生できるでしょう。しかし、ディスクフィルムはどう
でしょう。
まあこれはちょっと極端なケースではあります。現在の135フィルムはあまり
に広く普及しているため、すぐに使えなくなるとは思いません。
しかし、(ポジフィルムやプリントはともかく)ネガが遠い将来に渡って利用
できるか、というと、銀塩が縮小傾向にあるということを考慮すると、疑問符
をつけざるを得ません。
もう一つの方の…
- 現在のデジカメは銀塩フィルムを代替しうる性能がある?
こちらについては、ちょっと発散するので別の機会に…。
# 言いたいことある人多そうだし。:-)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
透過光の像を何らかの方法でスキャンして、後は反転補正をかけるだけ、という原理さえ理解していれば、
アマチュアの工作ですら読み取れる可能性が高いと思いますが。
勿論CDにしても、ピットの列を何らかの方法でスキャンして、
後はデコードするだけ、という知識があれば
やはりアマチュアでも読めるでしょうけれど、
敷居はフィルムの方がずっと低いのではないでしょうか。
その一方で、フィルムを読み取った結果はおそらく、
今我々が紙に焼いて得られるものとはまるで違うはずなのに対し、
デジタルデータは読み取ることさえできれば
全く劣化しないという違いもあるでしょうけどね。
デジタルデータを我々が見聞きできる形に D/A 変換した結果は、
やはり違ったものになるだろうとしても。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
CD-R/DVD-Rにしても、スマートカードの類にしても、長くて10年単位の寿命しか考えられていない訳で、実際には相当環境に気をつかわないと数年でビット落ちが始まる場合が少なくない訳で…
# 特にDVD-Rは劣化が早い
しかもデジタルメディアの場合、一気に劣化の結果が見える場合が多いですからね(;´Д`)
貴重な情報はフィルムや紙焼きやダンプリスト(^_^;)などの可読性の高い状態で固定しておく必要がまだまだあると思いますよ。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
アマチュアの自己満足のための銀塩フィルムが「貴重な情報」かっていうと。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
ネガフィルムにしてもポジフィルムにしても長く保存する
にはそれなり以上の手間はかかるとおもいます。
デジタルデータの損失の件ですが、FDからCDROMの
ような圧倒的な容量差の世代交代であれば、移行は楽
なんです。ただ今一日気合い入れて写真を撮りまくると
1枚のDVDにバックアップすらできないと言う状態で
今後どこで大きな損出をするかわかりません。
(現在で写真だけで100GB程度なので、僕の環境では
分散保存もままならないかなと。RAWデータを捨てれば
軽くなるかもしれないけれど。)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
その点、古代人の壁画と同様にそのままのイメージを保存するのは有効だと思われます…けど、自分が死んだ後はどうでもいいや。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
そう考えるとあとあと見つからない方がヨサゲな趣味のデータは
やはりデジタルモノにしておいた方がよさそうだな、と。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
この先、十年、二十年経ったときに、アナタが手持ちの全てのデータをきちんとコンバートして維持しつづけられているかどうか楽しみですよ。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
ちなみに、25年ほど前の8bitパソコン時代に作ったデータも一部はまだありますし、
20年ほど前の16bitパソコン時代のデータもほとんど保存してますね。
当時はテープ/FPD/MOに管理しきれないほどに量がありましたが、今は別に多い
とも思わない。
# 全部保存できていないのは、データ量が多いからではなくて途中で「メディアの
# 断裂の時代」があったため。これは、ネットワークが発達した現代以降はもう
# 起こりえないと思っています。同時に旧メディアと新メディアが読み書きできる
# マシンが存在する必要がないので。(ネットワークに繋がっていさえすればよい)
データの洪水、、、 (スコア:1)
既に定年したうちの父の話なんですけどね、、、
デジカメだとフィルム代と現像代がかからないじゃないですか、、、
そこに2GBのCFなんて下手にプレゼントしちゃったもんだから、
最後の歯止めだった弾切れの心配までなくなっちゃって、
銀塩では考えられない数のシャッター切るようになっちゃったんですよね、、、(- -;;;)
で、、、数日毎に方々の山へ出掛けては、
1回に数百枚単位のペースで撮って来る始末、、、(- -;;;;;;)
下手すると1年で数百GB行っちゃいそうな勢いって、、、(- -;;;;;;;;;)
いや、、、本当、どうしたら良い物かと、、、orz
ま、普通に仕事してる人は、写真撮るのが仕事でもない限り、
普通こういう撮影量にはならないはずですし、
僕の場合、2001〜2005年の実績を見ると、
おおよそ 1800, 1800, 1900, 900, 1300 枚と推移してますから、
とりあえず、1枚 5MB、年間 2000枚としても、年間 10GB と見積って、
現状主流(?)の 250GB HDD でも(故障しなければ) 25 年持つ計算です。
メディアの容量は今後もおそらくは増えてくはずですし、
過去の実績からすれば、FD〜HDDと来て、10年で1000倍程度の増加が期待できる訳です。
一方で、デジカメの画素数は実用的にはおそらく頭打ちでしょうから、
写真に限った話をすれば
正・副(・予備)程度の HDD 用意して叩き込んでおけば、
少なくとも写真程度のデータ量で一般の人が維持管理に煩う事態はを想定する事は
杞憂と言っても良いと思います。
ま、、、動画になると地獄を見るでしょうけどねぇ、、、(^^;;;)
uxi
Re:データの洪水、、、 (スコア:1)
>普通こういう撮影量にはならないはずですし、
ペットを飼いはじめてメディアの枚数が増えた人間がここに(笑)
・blogをはじめた
・恋人ができた
・結婚した
・子供が生まれた
・家を建てた(建築途中含む)
・ガーデニングをはじめた
・ペットを飼いはじめた
・新しい趣味を持った
等の生活の変化があると、
一時的にせよおそろしく撮影量が増えると思います。
#子供関係はビデオの撮影量が増えるほうが多いかな。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
片っ端からコンバータ通すだけの5,6行のPerlスクリプト書いて終了。
過去10年以上のあらゆるデジタルデータを約5年前からそうやって維持してきたし、
データ形式やコンバートツールがどんなに変わろうと、5年後、10年後も同じだと思う。
例えば俺の孫が俺の残したデータにさわろうと思ったら、
コンバータが残ってない・直接コンバート出来ないデータに不便する可能性は高いと思うけど...。
自分の代のデータで「あまり一般的で
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
何言ってるんでしょう?
データが多いからこそデジタルです。
メディア≒データな媒体では、データが大量になったらそれこそ管理が大変です。
管理のためのスペースも馬鹿にならなくなってくるってのに。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
一方で、100年単位になってくると、デジタルデータのメディアを読み取り可能なデバイスが現存しているか?ということが問題になると思います。
デバイスそのものがあってもインタフェースが問題になるだろうし。
世紀を超えた可読性という点では銀塩に軍配が上がるような気がします。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
と書いた意図はそこにありまして…。
メディアは時代とともに変化していきますが、変わっていく過程で
廃れていくメディアと新たに普及しつつあるメディア両方が使える
時期があります。ここでメディアを変えればよいだけかと。
もちろん手間はかかりますが、それはアナログメディアを長期間
保存する際でも同じです。(別の形でなんらかのコストがかかる)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
そんな根性はないなぁ。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
バッチ処理すれば問題ないでしょ。
今更使うのかっていう形式に対応してたりするのは、そういうコンバートする人がいるっていう証拠でしょう。
それともメディアの規格?
そんなの数年単位ですから問題ないでしょう。MOは現役だし、PDだってまだ売ってますから。
データ量は確かに増え続けますが、メディアも処理能力も格段に上がってますから、今のところ問題ないですね。
ただ、現在はHDDの容量単価が一番安いのがアレですね。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
私が生まれたときの写真は白黒でしたが、3つ下の弟はカラーでした。でも黄色く変色しています。紙焼き写真のほうが「世紀を超えた可読性」があるとはとても思えないのですが…
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1, すばらしい洞察)
紙焼きは味が出ます。
お茶の間でも、皆でワイワイいいながら見られますしね。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
むしろ、ちょっとした動画も撮れるデジカメは、こういう用途にお勧めです。
また、最近はWebでの写真共有を使ってネットワーク越しにワイワイもやっています。普段
会えないような遠隔地の人ともこんなコミュニケーションができるのは、デジタルデータ
ならではだと思います。(旅行先から、撮影した画像をデジカメ→PDAでアップロードして
知人に見せる、なんてこともやってます)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1, おもしろおかしい)
正月に帰省したとき実家で発見したカラー写真はかなり鮮やかでした。
少なくとも変色はしてません。
ファッションで判断する限り、撮影&現像時期は80年代前半ぐらいのはず。
#写真を見て、思い出は色あせるくらいで丁度いいと思った。
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:0)
されたなら、フィルムの方が読み出し易そうな気はするけど、
デジタルデータは劣化無くその時点での最新のメディアにコピー
し続けられる、って話でしょ。
手元の古いデジカメ写真はFD→MO128→CR-R→DVD-Rとコピー
し続けでますが。
(FDは捨てたがMOはまだ読める……はず)
Re:劣化するのはメディアであって、データではありません (スコア:1)
スキャナもそうですが、銀塩だとフィルムをいくらでも交換できる(=最新技術のフィルムを使える)ので、
ボディが古くても現代で通用する画質の写真を楽しめると思います。(あとはレンズ次第?)
でも普通に買えるデジカメで受像素子をエンドユーザが簡単に交換できるのってあまりないですよね?
(中判のデジタルバックパックなんて買えるはずないし)
どんなに高額なボディを購入しても、数年経てば同じ値段で解像度が倍にも3倍にもなっちゃうし・・・
#そんなこんなでいまだにデジタル1眼に踏み切れない
モデは別に間違って無いと思う (スコア:0)
「劣化」と言う言葉を意図的に誤用したミスリードは「既出」
Re:銀塩の今後 (スコア:1)
過去の思い出にのほほんと浸るなら、普通のアルバムの方が風情がありません?
やっぱり自分の子供の写真は両方残してあげたいなぁ、と思うわけで。
#はて、その前に相方が必要な気がするが。
Re:銀塩の今後 (スコア:1)
デジタルデータで保存していても、写真屋さんでプリントしてアルバムにしておけるのでその辺は憂う必要はないと思うんですが…。
Re:銀塩の今後 (スコア:0)
最近は、たいていのDPE屋で紙に焼く値段は、銀塩もデジタルも一緒ですよ。
現像代いらない分、デジタルの方が安い。
まあ、0円プリントとかの粗悪なヤツは別としてという話ですが。