「GPLv3 Draftが公開」記事へのコメント

結構、大規模な変更ですね。

[Jadawin (2174)]

ただ、明確化と現状追認が主で、現状GPL v2で公開している人が困る
内容じゃないと思います。新規な内容としては、

• DRMの関連
• ライセンスの終了
• 特許の自動ライセンス

なんかが、目につきました。

＃さて、久しぶりに翻訳部活動をするかな。

Re:結構、大規模な変更ですね。

[alp (1425)]

思いっきり困るのでは。

1. GPL v2 のみでリリースしているソフトウェアと非互換。∵ GPL v2 では特許不争条項などの制約の追加を許していない。
2. 当然 DFSG non-free

非互換

[Anonymous Coward]

1. GPL v2 のみでリリースしているソフトウェアと非互換。

確かに、今のv3draftはv2と非互換ですね。

このv3draftがv3になってしまったと仮定して考えてみます。

v2では、v2に書かれていること以外の制限を課してはいけないと定められています。 v2でリリースされたものを入手して、 それを改造してv3でリリースする行為は、 v2に書かれていること以外の制限を追加する行為ですから、 v2のライセンスに違反する行為になってしまいます。

v2でリリースしたオリジナルの作者は、 v3で再リリースした人をライセンスに違反する行為として訴えることができ

Re:非互換

[kyousum (11338)]

v2では、v2に書かれていること以外の制限を課してはいけないと定められています。 v2でリリースされたものを入手して、 それを改造してv3でリリースする行為は、 v2に書かれていること以外の制限を追加する行為ですから、 v2のライセンスに違反する行為になってしまいます。

v2でだけライセンスされている場合はその通りです。（その場合でも著作権者全員に連絡を取ってv3でライセンスをしてもらう手段は一応残っていますが。）

v2でリリースしたオリジナルの作者は、 v3で再リリースした人をライセンスに違反する行為として訴えることができる

v2でだけライセンスされている場合はその通りです。

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。

Re:非互換

[Anonymous Coward]

v3で新たな制限を追加すれば、 「v2でライセンス」には矛盾がないけど、 「v2以上でライセンス」には矛盾がでてきてしまう。 v2に書かれていること以外の制限を追加することはv2の6節で禁止。

Re:非互換

[taka2 (14791)]

「GPL V2以上に従う」としているソフトは、「GPL V2」と「GPL V3」の
どちらかに従うデュアルライセンス [wikipedia.org]になるわけで、

ユーザーが今までは GPL V2 を選んでいたものを、
GPL V3 を選ぶことに変えたからといっても、
GPL V2 に新たな制限を追加したことにはなりません。

Re:非互換

[Anonymous Coward]

> ユーザーが今までは GPL V2 を選んでいたものを、
> GPL V3 を選ぶことに変えたからといっても、
> GPL V2 に新たな制限を追加したことにはなりません。

しかしGPL2以上のライセンスで配布されているものを
（3が無かった時代や3に同意できない場合などで）
GPL2のライセンスで配布を受けた人（既に世界中に沢山いる人）が
改造して、GPL3のライセンスで再配布した場合は制限追加です。
それは当然無理。

さらにGPL2に同意するということは、
GPL3にだけ書かれているような特許などに関する制限を
つけないと約束することになりますね。
GPL2に同意した時点でGPL3で再配布しないことを
約束しなければな

Re:非互換

[kyousum (11338)]

しかしGPL2以上のライセンスで配布されているものを（3が無かった時代や3に同意できない場合などで）GPL2のライセンスで配布を受けた人（既に世界中に沢山いる人）

GPL3は一般公衆に対するライセンスですので、GPL3ができた時点で、その人たちもGPL3によるライセンスを自動的に受けることになります。GPLの「ライセンス」を受けるためには、ソフトウェアのソースコードやバイナリを受け取ること、あるいはライセンスに同意することは不要です。

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。