アカウント名:
パスワード:
Gates氏は4月24日の審理で,Windows XP Embedded――現金自動預払機(ATM)などの非PC系デバイス向けの,カスタマイズ可能なWindows――は,一般的なコンピュータで動くよう構成することも可能だと認めた(4月25日の記事参照 [zdnet.co.jp])。
組み込み用XP embeddedが通常のPCで動かせる、という話と通常のXPが組み込み用XP embeddedと同じ構成にできる、という話は全く別の問題でしょう。
誰もつっこまないから,一言. マイクロカーネル内にIEに関するコードなんて入るわけがない.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
IEの無いWindows (スコア:1, 余計なもの)
便利に活用する方法が思い浮かばんなぁ。
皆さんは何か良いアイディアあります??
それとも単純に狼少年を吊るし上げたってのが趣旨なのか?>もと記事
時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
「うんとね、WebをOSに統合しようとしてがんばっていたら、マイクロカーネル内にもコードを入れちゃっていたの。でも、できてみたら、結構良いものになっていたので、そのままリリースしちゃった。そのあとも機能拡張していったら、コード自体OSから切り離すのができないほどになっていたの。ね、むりでしょう。だから前はそういったの。でも、でも、それができるってことがわかったの。だから<できそう>と言ったの。でも、やるとはいっていないよ。だって、マイクロカーネルいじるんだもん。そのへんのことはわかってくれるよね。>識者の方々」
って、言うのが背景だったりして(^^;。
・・・・・・・
って言うのが僕の読みです。
「OSに統合」の裏はカーネルの根幹部分にまでIEのコードの一部を入れてしまったので「切り離し不可能」と以前に述べた見解の根幹にあったのでは、が、その当時の読みでした。
この読みどおりだとしたら、マイクロカーネル内にあったコードはDLL等で外に出してリリースすることになると予想されるので、OSとしては別物になる気がします。
IEはマイクロソフトの三大プロダクト
1)良きも悪くも MS?DOS
2)初の商業的大成功のマイクロカーネル
3)COM
の内の3)の集大成ですから。
#皆さんには賛否両論等多々おありでしょう(^^;。
このコメントはちょっと電波来ています(^^;。
閑話休題
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
うじゃうじゃ
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
>この記事 [zdnet.co.jp]を読むと、「Windows XP Embedded
> にはIEコンポーネント含まれてないじゃん。どうなの よ?」
>とつっこまれたので「分離できる」と認めたみたいです。
Embeddedの意味は?
教えていただいた記事は読んでいなかったです。読んでみましたが、
Embeddedの意味は?
#同じ土俵で議論していいの?Embeddedで。?デスクトップと
#同じで?。
最近電波飛んでます。ごめんなさい(^^;。
閑話休題
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
こちら [cnet.com]をどうぞ。
>#同じ土俵で議論していいの?Embeddedで。?デスクトップと
>#同じで?。
えーと、zdnetの記事に書いてあるので省略したのですが…
となってます。
うじゃうじゃ
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:0)
組み込み用XP embeddedが通常のPCで動かせる、という話と通常のXPが組み込み用XP embeddedと同じ構成にできる、という話は全く別の問題でしょう。
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
それよりもここでの議論は「通常のXPが組み込み用XP embeddedと同じ構成にできる」かどうかではなく「XPからIEコンポーネントを取り除くことができるか」です。
以前「OSと一体化していて取り外すことができない」と証言したことと矛盾している点を指摘しているだけで、XP embeddedそのものを問題にしているわけではありません。
うじゃうじゃ
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:0)
誰もつっこまないから,一言.
マイクロカーネル内にIEに関するコードなんて入るわけがない.
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:1)
Microsoftのプログラマー以外には、確認できませんね。
# ビル・ゲイツにだって、確認は無理だろうなぁ。
「入っている」「入っていない」を、外部の人間が断言しちゃいけない。
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:0)
マイクロカーネル準拠 (スコア:1)
ちょっとお遊びも含めてコメントを書いてしまったので
補足致します。
> おーい,技術をべんきょーしてからものを書け
本職なので、十分にべんきょーをしつづけております。
>そーゆーものが入ってないからマイクロカ ーネルなん
>だろ?
入っていてもおかしくないからWindowsなのでは?。 Microsoftの言葉は慎重に捕らえないと痛い目に会うのはプログラマでは常識であります。
#「TCP/IP準拠」・「POSIX準拠」これは文字通りに捉えなくてはいけません。
Microsoftの言う「マイクロカーネル」は「マイクロカーネル準拠」と捕らえるのが、僕の中での見解です。そうでなければ、「NT」を実現しているマイクロカーネル上で、他のOSが動かせるはずです。
#別にLinuxを、とは言いません。
マイクロカーネル自体が、カーネルを複数の独立した部分に分けて実装し、その実装上でOS(研究が開始された頃はUNIX)を動作できるかどうか、の2点が研究の中心課題であったのですから。
また、マイクロカーネルはその設計上
1)パフォーマンスが悪い。
2)メッセージのやり取りが複雑になるので、メンテナンス性が悪い上、設計上の変更がしにくい。
と言う欠点を持っています。
以上が、僕の元コメントの「読み」の根拠です。
> マイクロカーネルが何かしっててコメントしてんの?
マイクロカーネルが何かしっててコメントにコメントをしているのでしょうか?
閑話休題
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:0)
WinNTのカーネルは開発中に、グラフィック表示のための機能を混ぜて高速化を図り、原義の「マイクロカーネル」から外れてしまったそうですな。
ここから、「Microsoftがいう『マイクロカーネル』には、原義に照らせば余計なものが混ざっている可能性がある」と、べんきょーしたのですが、何か?
Re:時間がかかった?か、ホントの時間稼ぎだった? (スコア:0)
MSがなに云ってるのかにかかわらず.
ちなみにWinNTのカーネルは,とゆうのはNT4のことね.
NT3.51までグラフィクスまわりはカーネルの外