アカウント名:
パスワード:
Windowsってシャットダウンがうまくいかずに電源ボタン4秒押しで止めたときに、再起不能になることが多い(といっても、数10回に1回ですが)ような印象があります。
それがどのバージョンのNTFSを指して言ったのかは分かりませんが、少なくとも今のNTFSはファイルシステムとして相当高い信頼性を持つようになっていると思っています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
Linuxがどうこうではなくて… (スコア:2, 参考になる)
Windowsなら実装楽だし、後から不具合出ても仕様です…。
セキュリティパッチ出るまで我慢してください…。
MSが対応しないと…。
他のベンダーに丸投げして逃げ道確保してるだけ。
実績無いなら自分の会社で実績作ればいい。
UNISYSはそれが出来る規模の会社だと思うんだがなぁ…。
UNISYSにSolarisでHAクラスタを発注したら
トンデモ仕様で返されたのでAC。
商売の違い(Re:Linuxがどうこうではなくて…) (スコア:3, 興味深い)
「どの時点でFeature Freezeするか」と言う見極めが大事だし、品質保証の為に相当な工数が必要になりますからね。
UNISYSとしてはその工数をMSの責任ということにしてしまった方が商売が有利だと考えているからWindows中心にしてるのだろうし、
IBMは自社で(ハードからソフトまで一貫して)品質保証まで責任持った方が商売上有利だからPower系+Linuxを主軸にしてるのではないですかね。
商売の範疇とかコストに対する思想の差で、善悪を決めるのは難しい問題だと思いますけどね。
# まぁ、ただ私が1からSIする場合にはDebian GNU/LinuxかBSD系のSTABLEにしますが
# …Windowsは悪意に囲まれ過ぎていてそれを防ぐために莫大な経費を客に押しつける事になるので…。
UNISYSは・・・・ (スコア:1)
NTFSは、よく修復不可能になるので
導入に慎重になるとか いってました
Re:UNISYSは・・・・ (スコア:1)
Windowsってシャットダウンがうまくいかずに電源ボタン4秒押しで止めたときに、再起不能になることが多い(といっても、数10回に1回ですが)ような印象があります。
Re:UNISYSは・・・・ (スコア:2, 参考になる)
デバイスマネージャ-ディスクドライブ-(任意のディスク)-プロパティ から
「書き込みキャッシュを有効にする」をオフにするのは
安全性を優先するなら絶対です。
Re:UNISYSは・・・・ (スコア:0)
それがどのバージョンのNTFSを指して言ったのかは分かりませんが、少なくとも今のNTFSはファイルシステムとして相当高い信頼性を持つようになっていると思っています。
遅レスすまね (スコア:1)
まぁどちらにせよ、私の経験上ではNTFSで致命的なエラーを経験していないので
なかなか良いものだとは思ってはおります。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
彼らが得意なのは Windows ですから。
Solaris の HA クラスタなら、NS-Sol でいいんじゃないんですか?今は変な商品名(NSSUNナントカとか)にならないみたいだし。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
-- sun burst.
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
クライアントに使ってどっか変なサイト見てたのとちゃいますか?
そんな使い方するってのはSIのレベル云々以前の問題ですね。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
それはMSだけが悪いのではなく、サーバでスパイウェアに感染するようなことしている利用者にも問題があるのではないでしょうか。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
Linuxなら実装楽だし、後から不具合出てもOSSですから…。
パッチが出るまで我慢してください、次のリリースで修正されるはずです。
コミュニティに丸投げして責任回避してるだけ。
(面倒になったので以下略
お前んとこが入れたんだから、お前んとこでパッチ作れと。
# 仕方ないから自前で何とかしたら「ありがとうございます」って
# まさかお前、それ他の客の所で使って無いだろうな
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:2, すばらしい洞察)
> パッチが出るまで我慢してください、次のリリースで修正されるはずです。
> コミュニティに丸投げして責任回避してるだけ。
ミッションクリティカル用途で、コミュニティに丸投げして責任回避なんてできるわけないです。システムを請け負うとなると、丸々サポートすることになります。
ミッションクリティカルな用途で、ベンダーにとってLinuxを使ううまみがでてくる場合ってのは、そのベンダーがLinuxを自力でサポートできる場合に限られると思います。じゃなきゃ、金払って専門の会社にやってもらわないといけなくなって、そうすると金払う先がMicrosoftかそうじゃないかの違いになってきて、それならあまり名前も聞いたことのない会社よりはMicrosoftのほうが安心だ・・・となるんじゃないかと。
だから、ミッションクリティカル用途ではLinuxは使わないでWindowsを使うというのは、それなりに正しい判断だと思いますよ。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1, すばらしい洞察)
カルマがたまるとかそういう意味じゃなくて、読んでる人がスルドイ考察の持ち主を追跡できないトコが。
# 俺?もちAC
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
そういうベンダーがどれだけあるか?と、サポートベンダーの数と質の問題になりそうですね。でもって、
>あまり名前も聞いたことのない会社よりはMicrosoftのほうが安心
というのが理由だとすると、質とか数を調べないで判断しているわけですから、
>Windowsを使うというのは、それなりに正しい判断
の判断の前提が、説得力に欠けるというか、理性的てないものを感じてしまいます。
確かに、サポート会社の名前で安心しちゃう人が結構いるんですけどね。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:1)
技術屋の感情論かもしれませんが、こういうのはやっぱり何だかフに落ちない。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:3, すばらしい洞察)
2000年に発売したOSを2010年までサポートするんだぞ。
Linuxで2000年に出したのを今もサポートしてるディストリ
あるんか?
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
NT4のサービスパック古いのにでも未だに対応してくれるし。
Re:Linuxがどうこうではなくて… (スコア:0)
それはRHESとか使ってる場合も同じこと。
「自前でパッチを当てたりして修正します」
なんて殊勝なベンダーってあるのだろうか?