パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    だからGPLは自由なソフトウェアの開発と発展に有害だからやめなさいって。
    世界は確実にGPLを否定する方向に進んでますよだ。
    LinusもGPLは拒否。この流れはもう止まりそうにありませんね。
    • by Anonymous Coward on 2006年01月29日 23時27分 (#873335)
      GPLがなけりゃ他人のソースをパクってトボケることもできますからね。
      親コメント
      • はぁ? 著作権というものがある以上、GPLがあろうとなかろうとそんなことはできないでしょ?

        GPLじゃなけりゃ「パクってトボケ」ても構わないとか言うつもりか?

        --
        ZZX
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2006年01月30日 3時10分 (#873432)
          日本では認められていませんけど
          国によっては著作権を放棄できるんですよ

          だから、放棄されたブツの扱いをどうすりゃいいのか、
          放棄されたものがオープンソースな場合のソースの流用や
          継続してオープンであり続ける為の仕組みがGPLですから

          上の理由により貴方ができないと思ってること
          即ち、「著作権が放棄されたモノをパクってバッくれる」ことが可能なケースもあります
          親コメント
      • >GPLがなけりゃ他人のソースをパクってトボケることもできますからね。
        端から公開しないものなら別にかまわないはずですが?

        それとも、非公開になっているバイナリがウィルスやトロイの木馬で流出した際に、漏洩バイナリがGPLコードを含んでいるからと言うことでソースの公開を迫ったりする事が可能になるのでしょうか?(制作者の意図に反して流出した場合ね)
        • by nim (10479) on 2006年01月30日 9時36分 (#873470)
          公開(再配布)しているのがウィルスなら、そのウィルスがソース公開の義務を負うのではないでしょうか。

          今後は、ウィルスやトロイの木馬にも以下の処理が義務づけられるべきだと思います。

          1. 流出させようとしているデータのライセンスを調べる。
          2. もしそれがGPLなら、ソースを探す。
          3. ソースが見つかったら、はじめてバイナリをさせることが出来る。ソースと一緒に流出させるか、あるいは、要求があったら実費でそのソースを公開しなくてはならない。
          親コメント

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...