パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

goo.co.jp裁判、NTT-Xが勝訴」記事へのコメント

  • 後出しの屋号や会社名でも、先に全国区になってしまえば「消費者に誤解を与える」とかの理由で、先願の屋号や会社名を禁止or収奪する事が可能なのだろうか?
    あるいは特許、その利用法がエロ等で問題があるとされれば、先願の特許を覆す事が出来るのだろうか?

    何か、秩序が根底からひっくりかえりそうな判決ですね。実に革命的です。(笑)
    • Re:という事は (スコア:2, すばらしい洞察)

      つうかさ、なんでわざわざco.jpで使われているような名前を選んだんだろ。
      何か「"goo"でなきゃどうしてもイヤだ」という理由でもあったのかな?
      NTT-Xは、こうなる前に事前にできる事はなかったのかな?
      • co.jpには会社ごと1個という制限がかかっている。どのみちサービス用に取れない。だからco.jpでの状況お構いなしでne.jpで取ったのは、当時のJPNICのドメイン割当ポリシーからして間違ったことではない。
        並立後のgoo.co.jp側のやり口は隣同士の礼儀を遙かに超えたものだろう。さもなければNTT-Xは忍の一字で終わり。
        • by Anonymous Coward

          co.jpには会社ごと1個という制限がかかっている。どのみちサービス用に取れない。だからco.jpでの状況お構いなしでne.jpで取ったのは、当時のJPNICのドメイン割当ポリシーからして間違ったことではない。

          もちろんそういう話はあるんだけど、間違えてgoo.co.jpに良く可能性を予見できなかったのか?と思う。だったgoo.co.jpがあることによるgoo.ne.jpの損失ってかなりの

          • by Anonymous Coward
            gooはサービスの名称であって、会社の名前じゃないの。
            だから、どういう名前にしてもco.jpはとれないの。
            goo.ntt.co.jpとかにすりゃよかったじゃん と思うかもしれないが、
            NTTのサービスとしてではなく、独立したサービスとしてやりたいんだからそれも無理な話。
              #つーか、追い出された(w
            あとから何がくるかわからないところよりも、当時ふつーの
            • by Anonymous Coward

              「サービスを開始する時点でNTT-Xが.co.jpを取れないんだったら別会社にしてでも名前を変えるべき」でしょ。当然.co.jp・.ne.jp・.comくらいは抑えなきゃ。それがNTTグループと言う大企業がgoo.co.jpをもってた会社に翻弄されたのはNTTグループと言う名前を使って商売してるNTTコムウェア [nttcom.co.jp]にも影響あると思ってますが。しかもgoo.ne.jpよりgoo.co.jpの方が先にあったてのは間抜けにしか見えないんですが?

              思うのは自

              • by Anonymous Coward
                >名前を変えるべき
                その「べき」ってどっから出てきたの?
                サイバースクワッターありきな話はやめなってば。
                相手がサイバースクワッターなら金なり訴訟なりで相手すればいいだけだし、
                そうでなきゃ問題視する必要ないでしょ。

                >NTTグループと言
              • by Anonymous Coward on 2002年04月28日 19時05分 (#87481)

                スクワッターなら金なり訴訟なりで相手すればいいだけだし、そうでなきゃ問題視する必要ないでしょ。

                現実にgoo.co.jpに間違えていく人がいる中で商売として運営している企業の損失を考えてますか?それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。それとも1企業の戦略にに口を出すなと言うこと?

                >NTTグループと言う名前を使って商売してるNTTコムウェアにも影響あると思ってますが。

                これは意味が読み取れなかった。説明して欲しいっす。

                goo.ne.jpのページに行くとフッタに必ずNTT-Xのコピーライト文が入ります。つまりgoo.ne.jpはNTT-Xが運用しているのは周知の事実であり、利用者はNTTグループだろうと判断すると思います。そこで私が上で述べているように担当者のミス=企業のミスだと判断している訳です。グループ企業とはいえこれだけ報道される中にあなたはその企業を利用するとき一切その考えを排除して利用できますか?と言いたいわけです。

                とられたわけじゃないもの

                確かにそのとうりです。失礼いたしました。ではこう言い換えたら納得していただけますか?インターネットでのドメインの重要性を理解できずにサービスを開始してしまった企業の関連会社だね

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                あなたのいう「企業の損失」ってどのくらい?
                新会社設立して、関連ドメイン全部押さえて手続きとるよりも損失?
                会社を維持していくよりも損失?
                あなたはスクワッターありきだから、損失だぁ損失だぁといってるけど、
                間違った先がふつーのサイトなら「あっ、間違えちゃった」で正しい方に行けばいいだけ。
                今回は、それで済まない(と判断した)状況だっただけでしょ。

                >フッタに必ず必ずNTT-Xのコピーライト文
                開設当初の話してるのに、NTT-X持ち出す変な人いっぱいいるし、
                NTTのサービスの一部として提供することと、運用主体がNTTで
              • by Anonymous Coward

                あなたのいう「企業の損失」ってどのくらい?

                何が聞きたいの?金額をはっきり出せと?

                新会社設立して、関連ドメイン全部押さえて手続きとるよりも損失?

                企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう

                会社を維持していくよりも損失?

                意味不明です。

                間違った先がふつーのサイトなら「あっ、間違えちゃった」で正しい方に行けばいいだけ

                間違いやすいドメインを後から競合他社が取得してリダイレクされる可能性もありえますね。それを裁判で訴えて勝てるかどうか疑問ですが。費用対効果を考えて「非常に間違いやすい」と企業が判断すればドメインを取得するべきでしょう。サービス開始当初に担当者が判断ミスをしたと言うことでしょう。

                NTTのサービスの一部として提供することと、運用主体

              • by Anonymous Coward
                思いっきり私信状態だね。

                >企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう
                それがわかってるなら、盲目的に
                >それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。
                なんてことはいわんよね。
                後付け後付け。

                >>会社を維持していくよりも損失?
                >意味不明です。
                じゃあ、勉強してください。
                グループだからといって会社を分けてもお金がかからないと思ってたら
                大間違いです。

                >競合他社が取得して
                今回はそういう状況じゃないでしょ?
                後から競
              • by Anonymous Coward

                私言状態は続くのか

                >企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう

                それがわかってるなら、盲目的に

                >それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。

                なんてことはいわんよね。

                前の発言で今回は「それで済まない(と判断した)状況」っていってるんだからあなたも現時点では会社にとって損失だってことを認めていますよね?私は「始める前から予見できたでしょ」って言ってるんだけど。わからん?

                グループだからといって会社を分けてもお金がかからないと思ってたら

                ああそういう事ですか。まず「グループだから」とか言う理由がわからないですが、金がかからないって話は一切してないし、当

              • by Anonymous Coward
                >私は「始める前から予見できたでしょ」って言ってるんだけど。わからん?
                わからんっていうか、ここが意見の相違点だと思う。
                今回の事象は、
                (1)goo.ne.jpではじめた時点ではgoo.co.jpはあからさまに苦情がくるようなサイトではなかった(と認識してた?)
                (2)途中で思いっきりアダルトサイトになったため、「gooってアダルトサイトじゃん」ってなイメージダウンをくらった
                って流れだと思ってるから、「当初から今日の状況を想定するのはちょっと無理」だと考えてる。
                あの頃は、まだ性善説の幻想が残ってたし。

                あと、別会社にしてうんぬんっていうのも理屈としてはわかるけど、費用対効果を考えると疑問に思ってる。

                「先有者優
              • by Anonymous Coward

                わからんっていうか、ここが意見の相違点だと思う。

                意見の相違点を分かっているなら「盲目的」なんて言葉は使わないで欲しかったですね。

                (1)goo.ne.jpではじめた時点ではgoo.co.jpはあからさまに苦情がくるようなサイトではなかった(と認識してた?)

                (2)途中で思いっきりアダルトサイトになったため、「gooってアダルトサイトじゃん」ってなイメージダウンをくらった って流れだと思ってるから、「当初から今日の状況を想定するのはちょっと無理」だと考えてる

                私もアダルトサイトになってイメージダウンを食らうとまでは予見できなかったと考えます。 しかし

              • by Anonymous Coward
                >これはある程度の利用者が.co.jpへ間違えて行く事が「予見できた」と思ってます。
                はい、その予見はできたと思います。
                ただ、それがダメージに変化する可能性、ダメージの大きさ等等の費用対効果となると、さすがに疑問です。
                あと、そもそもgoo単体だけであそこまで一本立ちする(できる)つもりはなかったのかもしれません。

                >担当者は複数の選択肢から判断したとは思えないです。
              • by Anonymous Coward

                ダメージに変化する可能性、ダメージの大きさ等等の費用対効果となると、さすがに疑問です。

                このあたりの話は私の意見も出しましたし、そちらの意見もある程度は納得しておりますので反論しません。

                あと、そもそもgoo単体だけであそこまで一本立ちする(できる)つもりはなかったのかもしれません。

                あくまで検索サイトとして考えていたでしょうし、当事ポータルサイトって概念はなかったでしょう。ひょっとしてNTTが運用していた検索エンジンTAITANの技術陣から出てきた話かもしれないですし、ってご存知でしたら教えてください(w

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...