アカウント名:
パスワード:
co.jpには会社ごと1個という制限がかかっている。どのみちサービス用に取れない。だからco.jpでの状況お構いなしでne.jpで取ったのは、当時のJPNICのドメイン割当ポリシーからして間違ったことではない。
もちろんそういう話はあるんだけど、間違えてgoo.co.jpに良く可能性を予見できなかったのか?と思う。だったgoo.co.jpがあることによるgoo.ne.jpの損失ってかなりの
「サービスを開始する時点でNTT-Xが.co.jpを取れないんだったら別会社にしてでも名前を変えるべき」でしょ。当然.co.jp・.ne.jp・.comくらいは抑えなきゃ。それがNTTグループと言う大企業がgoo.co.jpをもってた会社に翻弄されたのはNTTグループと言う名前を使って商売してるNTTコムウェア [nttcom.co.jp]にも影響あると思ってますが。しかもgoo.ne.jpよりgoo.co.jpの方が先にあったてのは間抜けにしか見えないんですが?
思うのは自
スクワッターなら金なり訴訟なりで相手すればいいだけだし、そうでなきゃ問題視する必要ないでしょ。
現実にgoo.co.jpに間違えていく人がいる中で商売として運営している企業の損失を考えてますか?それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。それとも1企業の戦略にに口を出すなと言うこと?
>NTTグループと言う名前を使って商売してるNTTコムウェアにも影響あると思ってますが。
これは意味が読み取れなかった。説明して欲しいっす。
goo.ne.jpのページに行くとフッタに必ずNTT-Xのコピーライト文が入ります。つまりgoo.ne.jpはNTT-Xが運用しているのは周知の事実で
あなたのいう「企業の損失」ってどのくらい?
何が聞きたいの?金額をはっきり出せと?
新会社設立して、関連ドメイン全部押さえて手続きとるよりも損失?
企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう
会社を維持していくよりも損失?
意味不明です。
間違った先がふつーのサイトなら「あっ、間違えちゃった」で正しい方に行けばいいだけ
間違いやすいドメインを後から競合他社が取得してリダイレクされる可能性もありえますね。それを裁判で訴えて勝てるかどうか疑問ですが。費用対効果を考えて「非常に間違いやすい」と企業が判断すればドメインを取得するべきでしょう。サービス開始当初に担当者が判断ミスをしたと言うことでしょう。
NTTのサービスの一部として提供することと、運用主体
私言状態は続くのか
>企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう
それがわかってるなら、盲目的に
>それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。
なんてことはいわんよね。
前の発言で今回は「それで済まない(と判断した)状況」っていってるんだからあなたも現時点では会社にとって損失だってことを認めていますよね?私は「始める前から予見できたでしょ」って言ってるんだけど。わからん?
グループだからといって会社を分けてもお金がかからないと思ってたら
ああそういう事ですか。まず「グループだから」とか言う理由がわからないですが、金がかからないって話は一切してないし、当然金はかかりますよ。企業が何かしようとしたら人が動かなきゃいけないんだから「グループ」であろうがなかろうが、当然金がかかるに決まってるでしょう。
今回はそういう状況じゃないでしょ?
あなたの意見に反論する例として出したんですが理解できません?
後から競合他社がそういうことをすれば、先有者優先主義が発動されるだけです。
「先有者優先主義」ってそこまで強力ですか?その根拠をポインタでも示していただけますか?
同じなら分ける意味ないじゃん。
デカイ企業は提供しようとしてるサービスに企業色を排除しようと考え運営していかない限りは「別物」として認識されないでしょう。
NTTの下請けがほとんどだもん。
じゃ何でCMするの?
わからんっていうか、ここが意見の相違点だと思う。
意見の相違点を分かっているなら「盲目的」なんて言葉は使わないで欲しかったですね。
(1)goo.ne.jpではじめた時点ではgoo.co.jpはあからさまに苦情がくるようなサイトではなかった(と認識してた?)
(2)途中で思いっきりアダルトサイトになったため、「gooってアダルトサイトじゃん」ってなイメージダウンをくらった って流れだと思ってるから、「当初から今日の状況を想定するのはちょっと無理」だと考えてる
私もアダルトサイトになってイメージダウンを食らうとまでは予見できなかったと考えます。 しかし
ダメージに変化する可能性、ダメージの大きさ等等の費用対効果となると、さすがに疑問です。
このあたりの話は私の意見も出しましたし、そちらの意見もある程度は納得しておりますので反論しません。
あと、そもそもgoo単体だけであそこまで一本立ちする(できる)つもりはなかったのかもしれません。
あくまで検索サイトとして考えていたでしょうし、当事ポータルサイトって概念はなかったでしょう。ひょっとしてNTTが運用していた検索エンジンTAITANの技術陣から出てきた話かもしれないですし、ってご存知でしたら教えてください(w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
という事は (スコア:2, 興味深い)
あるいは特許、その利用法がエロ等で問題があるとされれば、先願の特許を覆す事が出来るのだろうか?
何か、秩序が根底からひっくりかえりそうな判決ですね。実に革命的です。(笑)
Re:という事は (スコア:2, すばらしい洞察)
何か「"goo"でなきゃどうしてもイヤだ」という理由でもあったのかな?
NTT-Xは、こうなる前に事前にできる事はなかったのかな?
Re:という事は (スコア:1)
並立後のgoo.co.jp側のやり口は隣同士の礼儀を遙かに超えたものだろう。さもなければNTT-Xは忍の一字で終わり。
Re:という事は (スコア:0)
もちろんそういう話はあるんだけど、間違えてgoo.co.jpに良く可能性を予見できなかったのか?と思う。だったgoo.co.jpがあることによるgoo.ne.jpの損失ってかなりの
Re:という事は (スコア:0)
だから、どういう名前にしてもco.jpはとれないの。
goo.ntt.co.jpとかにすりゃよかったじゃん と思うかもしれないが、
NTTのサービスとしてではなく、独立したサービスとしてやりたいんだからそれも無理な話。
#つーか、追い出された(w
あとから何がくるかわからないところよりも、当時ふつーの
Re:という事は (スコア:0)
「サービスを開始する時点でNTT-Xが.co.jpを取れないんだったら別会社にしてでも名前を変えるべき」でしょ。当然.co.jp・.ne.jp・.comくらいは抑えなきゃ。それがNTTグループと言う大企業がgoo.co.jpをもってた会社に翻弄されたのはNTTグループと言う名前を使って商売してるNTTコムウェア [nttcom.co.jp]にも影響あると思ってますが。しかもgoo.ne.jpよりgoo.co.jpの方が先にあったてのは間抜けにしか見えないんですが?
Re:という事は (スコア:0)
その「べき」ってどっから出てきたの?
サイバースクワッターありきな話はやめなってば。
相手がサイバースクワッターなら金なり訴訟なりで相手すればいいだけだし、
そうでなきゃ問題視する必要ないでしょ。
>NTTグループと言
Re:という事は (スコア:0)
現実にgoo.co.jpに間違えていく人がいる中で商売として運営している企業の損失を考えてますか?それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。それとも1企業の戦略にに口を出すなと言うこと?
goo.ne.jpのページに行くとフッタに必ずNTT-Xのコピーライト文が入ります。つまりgoo.ne.jpはNTT-Xが運用しているのは周知の事実で
わからんなぁ (スコア:0)
新会社設立して、関連ドメイン全部押さえて手続きとるよりも損失?
会社を維持していくよりも損失?
あなたはスクワッターありきだから、損失だぁ損失だぁといってるけど、
間違った先がふつーのサイトなら「あっ、間違えちゃった」で正しい方に行けばいいだけ。
今回は、それで済まない(と判断した)状況だっただけでしょ。
>フッタに必ず必ずNTT-Xのコピーライト文
開設当初の話してるのに、NTT-X持ち出す変な人いっぱいいるし、
NTTのサービスの一部として提供することと、運用主体がNTTで
Re:わからんなぁ (スコア:0)
何が聞きたいの?金額をはっきり出せと?
企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう
意味不明です。
間違いやすいドメインを後から競合他社が取得してリダイレクされる可能性もありえますね。それを裁判で訴えて勝てるかどうか疑問ですが。費用対効果を考えて「非常に間違いやすい」と企業が判断すればドメインを取得するべきでしょう。サービス開始当初に担当者が判断ミスをしたと言うことでしょう。
Re:わからんなぁ (スコア:0)
>企業なんだから費用相対効果を見極めてでしょう
それがわかってるなら、盲目的に
>それをサービス当初に考えられなかった担当者に言ってるんですが。
なんてことはいわんよね。
後付け後付け。
>>会社を維持していくよりも損失?
>意味不明です。
じゃあ、勉強してください。
グループだからといって会社を分けてもお金がかからないと思ってたら
大間違いです。
>競合他社が取得して
今回はそういう状況じゃないでしょ?
後から競
Re:わからんなぁ (スコア:0)
私言状態は続くのか
前の発言で今回は「それで済まない(と判断した)状況」っていってるんだからあなたも現時点では会社にとって損失だってことを認めていますよね?私は「始める前から予見できたでしょ」って言ってるんだけど。わからん?
ああそういう事ですか。まず「グループだから」とか言う理由がわからないですが、金がかからないって話は一切してないし、当然金はかかりますよ。企業が何かしようとしたら人が動かなきゃいけないんだから「グループ」であろうがなかろうが、当然金がかかるに決まってるでしょう。
あなたの意見に反論する例として出したんですが理解できません?
「先有者優先主義」ってそこまで強力ですか?その根拠をポインタでも示していただけますか?
デカイ企業は提供しようとしてるサービスに企業色を排除しようと考え運営していかない限りは「別物」として認識されないでしょう。
じゃ何でCMするの?
Re:わからんなぁ (スコア:0)
わからんっていうか、ここが意見の相違点だと思う。
今回の事象は、
(1)goo.ne.jpではじめた時点ではgoo.co.jpはあからさまに苦情がくるようなサイトではなかった(と認識してた?)
(2)途中で思いっきりアダルトサイトになったため、「gooってアダルトサイトじゃん」ってなイメージダウンをくらった
って流れだと思ってるから、「当初から今日の状況を想定するのはちょっと無理」だと考えてる。
あの頃は、まだ性善説の幻想が残ってたし。
あと、別会社にしてうんぬんっていうのも理屈としてはわかるけど、費用対効果を考えると疑問に思ってる。
「先有者優
Re:わからんなぁ (スコア:0)
意見の相違点を分かっているなら「盲目的」なんて言葉は使わないで欲しかったですね。
私もアダルトサイトになってイメージダウンを食らうとまでは予見できなかったと考えます。 しかし
Re:わからんなぁ (スコア:0)
はい、その予見はできたと思います。
ただ、それがダメージに変化する可能性、ダメージの大きさ等等の費用対効果となると、さすがに疑問です。
あと、そもそもgoo単体だけであそこまで一本立ちする(できる)つもりはなかったのかもしれません。
>担当者は複数の選択肢から判断したとは思えないです。
Re:わからんなぁ (スコア:0)
このあたりの話は私の意見も出しましたし、そちらの意見もある程度は納得しておりますので反論しません。
あくまで検索サイトとして考えていたでしょうし、当事ポータルサイトって概念はなかったでしょう。ひょっとしてNTTが運用していた検索エンジンTAITANの技術陣から出てきた話かもしれないですし、ってご存知でしたら教えてください(w